Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, November 8, 2012

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 18C/108/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111220717
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Hausleitnerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2012:1111220717.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, v právnej veci navrhovateľa: X. I., O. XXX, zast: Dušan Uhrin, Komenského

1/26, Komárno, proti odporcovi: Hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava, Primaciálne námestie č.
1, Bratislava, o neplatnosť okamžitého skončenia pracovného pomeru a náhradu mzdy,

r o z h o d o l :

Súd určuje, že okamžité skončenie pracovného pomeru zo dňa 9.5.2011 dané navrhovateľovi odporcom
je neplatná.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručenou súdu dňa 27.6.2011 domáhal určenia neplatnosti okamžitého
skončenia pracovného pomeru a náhrady mzdy, ktorú upresnil na pojednávaní dňa 18.10.2011. Návrh
zdôvodnil tým, že alkohol počas služby ani pred službou nepožil a preto prichádza do úvahy len chybné
meranie prístroja alebo jeho ovplyvnenie inými prchavými látkami obsiahnutými v poživatinách resp.

endogenného pôvodu. Nepožiadal navrhovateľa o odber krvi alebo moču. O možnosti odberu krvi a
zistenia alkoholu v nej sa dozvedel až od kolegu. V predošlý deň k obedu si dal 1-2 piva. Večer nepil.
Nameraná hodnota alkoholu mohla byť z jedla alebo liekov. Ráno užíva Concor na srdce, pol tabletky
ráno. Ráno väčšinou jedáva pečivo, nejakú sladkosť, nátierku, bežné veci.

Odporca vo vyjadrení doručenom súdu dňa 9.8.2011 uviedol, že navrhovateľ ako policajt nosiaci
v zmysle zák.č.564/1991 Zb. o obecnej polícii krátku guľovú zbraň, bol kontrolovaný na možnosť

požitia alkoholu a obe zistenia potvrdili požitie alkoholu, hoci na požitie alkoholu je nulová
tolerancia. Mestská polícia používa certifikovaný prístroj Alcotest-R 7410 Plus com SK firmy Dräger
SicherheitstechnikGmbH, ktorý je typovo schválený slovenským metrologickým ústavom ako určené
meradlo v zmysle zák.č. 142/2000 Zz. O metrológii. Kontrola alkoholu sa vykonáva dychovou skúškou
a len pri odmietnutí možno požiadať o odber krvi alebo iného materiálu.
Súd vychádzal pri rozhodovaní zo skutkového stavu zisteného vykonaným dokazovaním a to výsluchmi
účastníkov konania, znaleckým posudkom, listinnými dôkazmi založenými v spise, pričom prihliadol na

obsah spisového materiálu a všetko čo v konaní inak vyšlo najavo (§ 120 ods. 1 O.s.p.). Zároveň súd
poučil účastníkov konania podľa § 120 ods.d 4 O.s.p. o povinnosti predložiť a označiť potrebné dôkazy,
ktoré v konaní žiadajú vykonať a to v predvolaní na pojednávanie.

Súd teda vec prejednal v intenciách tvrdení uvádzanými navrhovateľom, ktorými odôvodňoval svoj
žalobný návrh a odporcu na svoju obranu. Súd mal preukázané, že navrhovateľ bol dňa 7.5.2011 o 7,39
hod. podrobený kontrole na alkohol dychovou skúškou s výsledkom pozitívnym s nameranou hodnotou

alkoholu 0,05 Mg/L. Pri opakovanej skúške o 7,58 bol nameraná hodnota alkoholu 0,04 Mg/L z dôvodu
ktorého odporca okamžite skončil s navrhovateľom pracovný pomer. Okamžité skončenie pracovného
pomeru bolo navrhovateľovi doručené dňa 9.5.2011.Podľa§68Zákonníkapráceúčinnéhok9.5.2011zamestnávateľmôžeokamžiteskončiťpracovnýpomer
výnimočne a to iba vtedy, ak zamestnanec
a) bol právoplatne odsúdený pre úmyselný trestný čin,

b) porušil závažne pracovnú disciplínu.

Zamestnávateľ môže podľa odseku 1 okamžite skončiť pracovný pomer iba v lehote dvoch mesiacov
odo dňa, keď sa o dôvode na okamžité skončenie dozvedel, najneskôr však do jedného roka odo dňa,

keď tento dôvod vznikol. O začiatku a plynutí lehoty rovnako platia ustanovenia § 63 ods. 3 a 4.

Svedkyňa O.. C. B., vedúca vnútroorganizačného oddelenia uviedla, že dňa 7.5.2011 sa ako členka
kontrolnej skupiny zúčastnila kontroly požitia alkoholických nápojov príslušníkov, ktorí boli velení
do zabezpečovania poriadku počas majstrovstiev světa v ľadovom hokeji. Kontrolovali všetkých
príslušníkov v počte 21. Navrhovateľ bol kontrolovaný ako posledný, ktorý vykonával službu na

križovatke Záhradnícka ulica a Mlynské Nivy. Štandardne bol požiadaný aby fúkal do prístroja a pritom
bolo zistené, že prístroj ukázal pozitívnu hodnotu. Na otázku čo pil a v akom množstve navrhovateľ
odpovedal že pil večer pivo, v akom množstve na to neodpovedal a nekomunikoval. Potom sme zhruba
20 minút počkali a merianie opakovali. Znova bol test pozitívny, vytlačili hodnoty a požiadali ho aby
nasadol do auta a presunuli sa na veliteľstvo.

Z výpovede svedka O.. O. M. vyplynulo, že navrhovateľa pozná z Mestskej polície. Jeho pracovnou
náplňou bolo aj kontrola, súčasťou ktorej bola aj kontrola výkonu služby príslušníkov Mestskej polície. V
rámci kontroly bola vykonaná aj dychová skúška na požitie alkoholu. Posledná kontrola bola to hliadka,
ktorá mala pridelené miesto na Záhradníckej ulici. Pristúpili k hliadke, vykonali dychovú skúšku, kde

bolo zistené, že navrhovateľovi prístroj nameral hodnoty 0,05. Na otázku čo pil, povedal, že nepožil
alkoholické nápoje, ale povedal to následne hneď po kontrole, že požil večer pivo. Opakovaná skúška
znova vykázala požitie alkoholu. Nepamätá sa čo napísal do protokolu, pridržiava sa toho čo je v
protokole.

Zo znaleckého posudku Z.. O. I. vyplýva pokles hladiny alkoholu v krvi na 0,021 promile. Priemerné
odbúranie hladiny alkoholu v závislosti na čase (faktor beta) je u dospelého človeka 0,16 promile za
hod. Za 19 minút by priemerný dospelý človek mal odbúrať 0,05 promile. Neštandardne odbúranie
(rozdiel 0,03 promile) je možné vysvetliť aj tvorbou endogénneho fyziologického alkoholu. Je preto
pravdepodobné, že v čase nástupu do služby bola jeho hladina alkoholu v krvi približne na porovnateľnej

úrovni. Pri vypití jedného 12 stupňového piva 0,5 l nalačno ( 20 g alkoholu) bude mať približne 70
kg muž hladinu alkoholu v krvi 0,4 promile, čo by zodpovedalo hladine alkoholu v dychu 0,19 mg/
l. Pri priemernom odbúraní alkoholu 0,16 promile za hodinu by bola nulová hranica alkoholu v krvi
približne za 2,5 hod. Alkohol sa môže vyskytovať v ľudskom organizme aj bez vonkajšieho prívodu.
Údaje o fyziologickej hladine endogénneho alkoholu sa v odbornej literatúre odlišujú. Hodnoty sa

udávajú od nuly do 0,04 promile. Po jedle hladina endogénneho alkoholu mierne stúpne. Uvádzajú sa
hodnoty do 0,05 promile. Do hladiny 0,02 promile sa pripúšťa možnosť endogénneho pôvodu alkoholu
bez požitia alkoholického nápoja, napríklad pri konzumácii ovocia alebo ovocných štiav. To znamená,
že nameraná hladina alkoholu u navrhovateľa mohla byť spôsobená konzumáciou potravín, prípadne
genetickou dispozíciou. Takýto neštandardný (nízky) pokles alkoholu mohol nastať pri pretrvávajúcej

tvorbe endogénneho alkoholu. Namerané množstvo alkoholu u navrhovateľa nemohlo byť spôsobené
užitím lieku Concor. Pri prístrojoch na meranie hladiny alkoholu v dychu typu Drager Alcotest nie je
prípustná žiadna podstatná odchýlka, jedna sa o veľmi presné prístroje. Používa sa metóda merania
koncentrácie alkoholu vo vydychovanom vzduchu pomocou infračerveného a elektronického detektoru
a výsledok je zobrazený na displeji a vytlačený. Meranie sa opakuje po 15 minútach, aby bol vylúčený

vplyv zvyškového alkoholu v ústnej dutine. Prístroje na meranie alkoholu v dychu majú predpísanú
kalibráciu, ktorá sa pri typoch Drager musí obnovovať každých 6 mesiacov. Nulová tolerancia nemá
racionálne základy, nakoľko nie je zohľadnená možná fyziologická hladina endogenného alkoholu.
Nameraná hladina alkoholu v krvi vo výške 0,104 promile nie je klasifikovaná ani ako ľahká opitosť,
nemá žiadnu výpovednú hodnotu z hľadiska cestnej premávky, psychického a fyzického ovplyvnenia

organizmu. Účinky alkoholu na ľudský organizmus sú prísne individuálne.

Z listinného dôkazu vypracovaného znalcom U.. U. U., Z.., vyplynulo, že namerané množstvo alkoholu
sa mohlo dostať do navrhovateľa aj iným spôsobom ako konzumáciou alkoholických nápojov. Vpotravinovej sieti je bežne dostupných veľké množstvo potravín, obsahujúcich etanol vo väčšom alebo
menšom množstve v najrôznejšej forme a úprave. Úroveň prípustnej chyby merania certifikovaným
prístrojom je okolo 0,05 mg/l. Hodnota pod 0,20 promile, teda pod 0,10 mg/l, vydychovaného vzduchu

sa vo všeobecnosti považuje v doprave za nepodstatný. Mohlo sa jednať o koncové štádium eliminácie
etanolu, chyba prístroja alebo o ovplyvnenie inými prchavými látkami obsiahnutými v poživatenách, resp.
prchavými látkami endogénneho pôvodu.

Tvrdenie navrhovateľa, ako aj tvrdenie uvedené v listinnom dôkaze - odborné vyjadrenie - vypracované

znalcom U.. U. U., Z.., že úroveň prípustnej chyby merania certifikovaným prístrojom je okolo 0,05 mg/
l.bolo účelové a dôkazne vyvrátené znaleckým posudkom Z.. O. I., (vyššia a kvalifikovanejšia forma
dôkazu ako tvrdenie navrhovateľa a listinný dôkaz) podľa ktorého súdneho znalca pri prístrojoch na
meranie hladiny alkoholu v dychu typu Drager Alcotest nie je prípustná žiadna podstatná odchýlka,
nakoľko sa jedna o veľmi presné prístroje.

Znaleckým posudkom Z.. O. I. bolo preukázané, že nameraná hladina alkoholu u navrhovateľa mohla
byť spôsobená konzumáciou potravín, prípadne genetickou dispozíciou, čím bolo vyvrátené tvrdenie
odporcu o požití alkoholu navrhovateľom v rozhodný čas. Neštandardný (nízky) pokles alkoholu mohol
nastať pri pretrvávajúcej tvorbe endogénneho alkoholu Tvrdenie odporcu o nulovej tolerancii alkoholu u
navrhovateľa bolo vyvrátené znaleckým posudkom, podľa ktorého nameraná hladina alkoholu v krvi vo

výške 0,104 promile nemôže z hľadiska psychického a fyzického ovplyvniť organizmus

Teda v konaní odporca dôkazne nepreukázal požitie alkoholu navrhovateľom v čase služby ani pred
službou, preto návrhu navrhovateľa v časti neplatnosti okamžitého skončenia pracovného pomeru
vyhovel.

O náhrade mzdy z neplatne skončeného pracovného pomeru a o náhrade trov konania bude rozhodnuté
v zmysle § 152 ods. 2 O.s.p. v konečnom rozhodnutí

Súd nevyhovel návrhu na doplnenie dokazovania kontrolným znaleckým posudkom, nakoľko nie je ďalší

súdny znalec z predmetného odboru zapísaný v zozname znalcom a iného odporca neoznačil. .

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, dvojmo. Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované ( § 42 O.s.p.) V odvolaní sa má uviesť v akom rozsahu

sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie, proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na exekúciu.