Rozhodnutie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, February 2, 2012

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Er/286/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2699899357
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2012:2699899357.2

Rozhodnutie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného:

Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., pobočka Senica, Hollého 750, Senica, IČO: 17 333 954 proti
povinnému: Poľnohospodárske družstvo podielových vlastníkov, Moravský Svätý Ján, IČO: 00 203 491,
o vymoženie 16213,24 € s prísl.,

rozhodujúc o trovách exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 49,25 €, a to v lehote
do troch dní po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Senica č. 5205 001579 * zo dňa 25.02.1999 bol súdny exekútor JUDr.
Pavel Šajánek poverený podľa § 45 ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov
(Exekučného poriadku) vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia Všeobecnej

zdravotnej poisťovne, pobočky v Senici zo dňa 26.10.1998, č.k. 3244/98.

Dňa 24.03.2010 doručil súdny exekútor súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného, pretože šetrením nebol zistený žiadny majetok povinného a na povinného bol vyhlásený
konkurz.Trovyexekúciesiexekútoruplatnilvovýške79,79€Následneoprávnenývyjadrilsozastavením
exekúcie súhlas a to svojím písomný podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 3.10.2011.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

V zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastavil.

Súd súdnemu exekútorovi nepriznal uplatňovanú náhradu trov exekúcie v plnej výške. V súlade s vyhl.
MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (v znení účinnom do 30.04.2008)
súd priznal súdnemu exekútorovi nasledovné trovy exekúcie:

Odmena súdneho exekútora stanovená paušálnou sumou podľa § 14 ods. 3 a § 15 ods.1:- podľa § 15 ods. 1 písm. a/ získanie poverenia............................................................3,32 €

- podľa § 15 ods. 1 písm. c/ doručenie upovedomenia o začatí exekúcie.................... 3,32 €

- podľa § 15 ods. 1 písm. d/ doručenie exekučného príkazu........................................ 3,32 €

- podľa § 15 ods. 1 písm. e/ doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie................. 3,32 €

- podľa § 15 ods. 1 písm. f/ doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom
konaní ................................................................................................................................ 3,32 €

- spolu......................................................................................................................... 16,60 €

Odmena súdneho exekútora stanovená počtom účelne vynaložených hodín podľa § 14 ods. 1 písm. a)
a ods. 2:

- podľa § 14 ods. 1, 7 h x 6,64 €.................................................................................13,28 €

Náhrada hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1,

- poštovné.................................................................................................................... 2,19 €

- cestovné ................................................................................................................... 12,54 €

- ostatné poplatky a kolky ........................................................................................... 3,32 €

Spolu ............................................................................................................................... 18,05 €

Náhrada za stratu času podľa § 23 vyhl. ........................................................................... 1,32 €

Spolu:............................................................................................................................... 49,25 €

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu stanovenú počtom účelne vynaložených hodín podľa § 14
ods. 1 písm. a) a ods. 2 vo výške ním vyčíslenej. Súd mal z obdobných exekučných vecí vedených na

tunajšom súde preukázané, že vykonanie úkonov, za ktoré exekútor uviedol časové trvanie 1 hod, iní
exekútori v podobných veciach vykonali za podstatne kratší čas. Súd preto priznal exekútorovi odmenu
za úkony stanovenú počtom účelne vynaložených hodín nasledovným spôsobom: za získanie poverenia
20 min, za upovedomenia o začatí exekúcie 20 min, za upovedomenie o spôsobe exekúcie 20 min.,
za doručenie rozhodnutia súdu 20 min., za exekučný príkaz 20 min., 5x 20 min, t.j. celkom 2 začaté

hodiny a 6,64 €.

Pri rozhodovaní o odmene podľa § 14 ods. 3 a § 15 ods.1 cit. vyhlášky súd vychádzal z gramatického
výkladu ustanovenia § 15 ods.1 cit. vyhlášky a priznal súdnemu exekútorovi za úkon „doručenie
upovedomenia o spôsobe exekúcie“, paušálnu odmenu vo výške 3,32 € za 1 úkon, nakoľko podľa § 15
ods. 1 písm. e/ patrí exekútorovi odmena len 3,32 €, bez ohľadu na to, koľkokrát bolo upovedomenie

o spôsobe exekúcie doručované. Ak by zákonodarca chcel, aby za každé jednotlivé doručenie
upovedomenia o spôsobe exekúcie patrila exekútorovi paušálna odmena, tak by toto vyjadril tak, ako v
ďalších písmenách § 15 ods. 1, napr. písm. g/, h/, i/, j/.

Na základe horeuvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do l5 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súd ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí( § 42 ods.3 O.s.p ) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu

súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods.1 O.s.p. )

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.2
O.s.p. )

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.