Rozsudok Judgement was issued on Friday, July 13, 2007

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11C/303/2007
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2206211241

Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2007:2206211241.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Dunajskej Strede v konaní pred sudkyňou JUDr. Mariou Mészárosovou, v právnej veci
navrhovateľa: D. P. B. a.s., O. X,. B., IČO: XX. XXX. XXX,. zastúpený JUDr. V. K., advokátska kancelária
E. - K. & P., N.. M. B. X-CX,. B. proti odporkyni: S. M., nar. X.X.XXXX,. bytom K. XXX/XX,. V. M.,

zastúpená opatrovníčkou pre toto konanie R. U., súdnou tajomníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie
1.422,-Sk s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu 1.422,-Sk, trovy konania 500,-Sk a trovy právneho
zastúpenia k rukám jeho právneho zástupcu 2.277,-Sk, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 17.10.2006 domáhal súdnou cestou zaplatenia pohľadávky vo výške
1.422,-Sk a náhrady trov konania.

Keďžepobytodporcuniejeznámy,bolmuspoukazomna§29ods.2O.s.p.pretotokonanieustanovený
opatrovník v osobe súdnej tajomníčky.

Súd vo veci vykonal dokazovanie vypočutím opatrovníka odporcu, oboznámil sa s podstatným obsahom
spisu, vyhodnotil pripojené listinné dôkazy: hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok zo
dňa 6.7.2006 s poukazom na § 101 ods.2 O.s.p. vec prejednal v neprítomnosti navrhovateľa a ustálil
nasledovný skutkový stav veci:

Dňa 6.7.2006 sa odporca na linke MHD v B. č. 904 nepreukázal na výzvu kontrolného orgánu platným

cestovným lístkom, v dôsledku čoho nasledoval postih vo výške 1.400,-Sk a vyúčtovanie cestovného vo
výške 22,-Sk. Napriek výzve odporca takto vzniklú pohľadávku neuhradil.

Podľa § 488 Obč.zák. záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na
plnenie /pohľadávka/ od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok mal súd za zistené, že odporca bol v dôsledku
cestovania bez cestovného lístka postihnutý tzv. postihom vo výške celkom 1.422,-Sk, tento obnos
nezaplatil a takto vzniklo navrhovateľovi právo na plnenie.S poukazom na opísaný skutkový a právny stav bol na mieste záver, že nárok navrhovateľa je plne
opodstatnený, a preto mu bolo vyhovené.

Výrok o náhrade trov konania vzniklých navrhovateľovi zaplatením súdneho poplatku 500,-Sk, právnym

zastúpením advokátom 2.277,-Sk sa opiera o § 142 ods. 1, § 149 ods.1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1 / O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodovanie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

i/ sa rozhodlo bez návrhu, neide o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli,
alebo ak také dôvody neexistovali.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods. 3/ O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p.), ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady

súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2/ O.s.p. ).