Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trnava

Judgement was issued by JUDr. Jana Hanzlíková

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 16C/29/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114203357
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Hanzlíková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114203357.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Janou Hanzlíkovou v právnej veci navrhovateľky T. proti

odporcovi F. o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov F. uzavreté dňa 11.03.1989 pred MsNV H.c, zapísané v knihe manželstiev
matričného úradu Mesta H. r o z v á d z a.

Odporca je povinný zaplatiť na účet Okresného súdu Trnava súdny poplatok vo výške 49,50 eur, do
troch od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala rozvodu manželstva uzavretého 11.03.1989 s odporcom
na tom základe, že manželstvo neplní svoju funkciu, keď účastníci v dôsledku predchádzajúcich
rozporov nežijú manželským životom.

Odporca s návrhom súhlasil.

Manželstvo účastníkov bolo uzavreté 11.03.1989. Zo vzťahu účastníkov pochádzajú dve plnoleté deti.

Účastníci mali posledné spoločné bydlisko v H. čím je daná príslušnosť tunajšieho súdu podľa § 88 ods.
1 písm. a/ O.s .p. U oboch účastníkov sa jedná o prvé manželstvo.

Predmetom konania je rozvod manželstva.

Podľa § 18 Zák. o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť
spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie. Podľa § 23 Zák. o rodine súd môže na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Prihliadne pritom

najmä na záujmy maloletých detí.

V danom prípade manželstvo účastníkov neplní svoj účel, keď účastníci nežijú manželským životom.
Vzhľadom na postoj účastníkov nie je predpoklad obnovenia spolužitia, z manželstva nepochádzajúmaloleté deti, preto nie je dôvod na zachovanie tohto formálneho zväzku. Jedná sa o hlboký a trvalý
rozvrat. Preto súd manželstvo rozviedol.

Príčinou rozvratu manželstva je podľa názoru súdu požívanie alkoholu na strane odporcu.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 144 O.s .p.

Vzhľadom na skutočnosť, že účastníci boli na pojednávaní prítomní, odvolania sa vzdali, súd vypracoval
rozhodnutie v zmysle ust. § 157 ods. 3 O.s .p.

Navrhovateľka bola čiastočne oslobodená od platenia súdneho poplatku, preto na jeho zvyšok zaviazal
súd odporcu v zmysle § 2 ods. 2 zák. č. 71/1992 Z. z.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa ho účastníci výslovne vzdali.

Tenzmanželov,ktorýprijalpriezviskodruhéhomanžela,môžedotrochmesiacovpoprávoplatnostitohto
rozhodnutiaorozvodemanželstvamatričnémuúraduoznámiť,žeprijímaopäťsvojepredošlépriezvisko.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.