Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 15, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 37C/182/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114208879
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Malý

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114208879.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, v konaní pred sudcom JUDr. Igorom Malým, v právnej veci navrhovateľa: Dopravný

podnik Bratislava, a.s., IČO 00492736, so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, zastúpený JUDr. Vladimírom
Kánom, advokátom so sídlom Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava, proti odporkyni: T., t.č.
neznámeho pobytu, zastúpená ustanovenou opatrovníčkou B., tajomníčkou senátu Okresného súdu
Trnava, o zaplatenie 50,70 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Zrušuje sa Platobný rozkaz Okresného súdu Trnava č. 14Ro/177/2014-7 zo dňa 28.3.2014.

Odporkyňaje povinná zaplatiťnavrhovateľovisumu50,70€,atodotrochdníododňanadobudnutia
právoplatnosti rozsudku.

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,00 €, a to ako náhradu trov konania a právneho
zastupovania, do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozsudku, k rukám JUDr. Vladimíra

Kána, právneho zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom došlým súdu dňa 27.3.2014 žiadal, aby bola odporkyňa zaviazaná zaplatiť mu
sumu 50,70 € a trovy konania. Uviedol, že navrhovateľ (ako akciová spoločnosť vykonávajúca mestskú
hromadnú dopravu v Bratislave) voči odporkyni eviduje nezaplatené cestovné vo výške 0,70 € a
nezaplatenúúhraduvovýške50,00€,ktorédlžnésumyvzniklizdôvodu,žeodporkyňasadňa17.7.2013
na linke MHD č. 63 v Bratislave nepreukázala platným cestovným lístkom ani iným platným cestovným
dokladom, pričom na uhradenie dlžnej sumy bola bezvýsledne vyzvaná upomienkou zaslanou jej dňa

27.8.2013.

K návrhu pripojil navrhovateľ ako dôkaz Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa
17.7.2013 s kontrolným lístkom, a pokus o zmier zo dňa 26.8.2013 s poštovým podacím hárkom.

Okresný súd Trnava vo veci vydal Platobný rozkaz č. 14Ro/177/2014-7 zo dňa 28.3.2014, ktorým návrhu
navrhovateľa vyhovel. Platobný rozkaz sa však nepodarilo ani po viacnásobných pokusoch doručiť
odporkyni; z tohto dôvodu v zmysle ustanovenia § 173, ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku bol
platobný rozkaz zrušený.

Keďže skutočný pobyt odporkyne sa súdu vykonanými šetreniami nepodarilo zistiť, resp. na príslušnými
orgánmi oznámených adresách sa nezdržiava, Uznesením č. 37C/182/2014-18 zo dňa 3.10.2014

ustanovil súd odporkyni opatrovníčku.Súd si pre svoje rozhodnutie zadovážil k nahliadnutiu Prepravný poriadok mestskej hromadnej dopravy
v Bratislave (PP) a Tarifu mestskej hromadnej dopravy v Bratislave (Tarifa), platné k 17.7.2013, ktoré sú
dostupné na internetovej stránke navrhovateľa.

Navrhovateľ ani jeho právny zástupca sa na pojednávanie konané dňa 15.12.2014 nedostavili, svoju
neúčasť právny zástupca navrhovateľa ospravedlnil a vyslovil súhlas s tým, aby súd pojednával a
rozhodol v jeho neprítomnosti.

Súd v zmysle ustanovenia § 101, ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, keďže sa riadne predvolaný
účastník / jeho právny zástupca nedostavil na pojednávanie, ani nepožiadal o odročenie, a naviac sa
výslovne vzdal práva na prejednanie veci v jeho prítomnosti, konal v neprítomnosti tohto účastníka / jeho

právneho zástupcu; prihliadol pritom na obsah spisu a predložené a vykonané dôkazy.

Ustanovená opatrovníčka odporkyne sa na pojednávanie konané dňa 15.12.2014 nedostavila, svoju
neúčasť ospravedlnila, o odročenie pojednávania nepožiadala.

Súd v zmysle ustanovenia § 101, ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, keďže sa riadne predvolaná
účastníčka / jej ustanovená opatrovníčka nedostavila na pojednávanie, ani nepožiadala o odročenie,

konal v neprítomnosti tejto účastníčky / jej ustanovenej opatrovníčky; prihliadol pritom na obsah spisu
a predložené a vykonané dôkazy.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi uvedenými vyššie, ako i
oboznámením sa s celým obsahom spisového materiálu a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

Odporkyňa dňa 17.7.2013 v čase o 8,26 hod. cestovala na linke MHD č. 63 v Bratislave, č. voza 2868,

na úseku zastávok Trnavská - Bajkalská, bez cestovného lístka, čo je zrejmé z hlásenky č. 1326969 zo
dňa 17.7.2013, pričom odporkyňa odmietla zaplatiť požadovanú sumu za porušenie PP a Tarify; z tohto
dôvodu odporkyni vznikla povinnosť zaplatiť cestovné 0,70 € a úhradu 50,00 €.

Odporkyňa svoj dlh neuhradila; na uhradenie dlžnej sumy bola bezvýsledne vyzvaná upomienkou zo
dňa 26.8.2013.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.

Podľa § 772, prvá veta Občianskeho zákonníka podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy
určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

Podľa § 14, ods. 1, písm. d) a ods. 2, prvá veta zák.č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave cestujúci je povinný

zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom.

Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke
cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným
cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný

poskytnúťidentifikačnéúdajenavymáhaniecestovnéhoasankčnejúhradyvrozsahumenoapriezvisko,
dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.

Podľa § 16, ods. 1, prvá veta, ods. 4 a ods. 5 zák.č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave potvrdením o
uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe
alebo v elektronickej podobe.

Cestujúci je povinný

a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,

c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do

autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

Cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní
z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom
odborného dozoru.

Podľa § 17, ods. 1 a ods. 2 zák.č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave tarifa upravuje

a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim,

b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom,

c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s
cestujúcim,

d) ceny za prepravu autobusových zásielok,

e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a

f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.

Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do sto násobku
základného cestovného bez príplatkov.

Podľa Článku 2, bod 1. Tarify je základné cestovné 0,70 €, podľa Článku 3 Tarify je úhrada za cestovanie
bez platného tarifného vybavenia 50,00 €.

Podľa § 150, ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ak sú trovy konania v drobných sporoch
neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať alebo znížiť.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že odporkyňa dňa 17.7.2013 v čase o 8,26 hod. cestovala
nalinkeMHDč.63vBratislave,pričomsinesplnilasvojupovinnosťuvedenúvcitovanýchustanoveniach
zákona, PP a Tarify, čím jej vznikla povinnosť zaplatiť jednak základné cestovné (0,70 €) a tiež úhradu za

cestovanie bez platného tarifného vybavenia (50,00 €). Preto súd návrhu vyhovel a zaviazal odporkyňu
uhradiť navrhovateľovi sumu vo výške 50,70 €.

Súdrozhodolonáhradetrovkonaniavzmysleustanovenia§142,ods.1Občianskehosúdnehoporiadku
v spojení s § 149, ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a § 150, ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku
tak, že procesne úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania spolu v sume 50,00 €, a to za

zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 € a trovy právneho zastupovania vo výške 33,50 € s poukazom
na skutočnosť, že v danom prípade sa jedná o drobný spor (o zaplatenie 50,70 €), pričom účtované
trovy právneho zastupovania vo výške 88,70 € sú podľa názoru súdu neprimerané voči pohľadávke, a
súd ich v takomto prípade môže znížiť, prípadne vôbec nepriznať (navrhovateľ si účtoval trovy právneho
zastupovania za 3 hlavné úkony po 16,60 € - zvýšené o DPH 20%, a 3x režijný paušál po 8,04 € -

zvýšené o DPH 20%; pritom by ani nemal nárok na účtovaný právny úkon vo výške 16,60 € + DPH a
režijný paušál vo výške 8,04 € + DPH za písomné podanie protistrane ktoré bolo vykonané ešte pred
podaním návrhu na súd).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, ku Krajskému

súdu v Trnave, cestou podpísaného súdu, v troch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42, ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku,
podľa ktorého z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.

V prípade, že povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zák.č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok).