Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 15, 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 1T/154/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814010416
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Gallo

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814010416.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdRožňava-samosudcaJUDr.JánGallo,nahlavnompojednávaníkonanomdňa15.12.2014,

v trestnej veci obžalovaného V. S., takto

r o z h o d o l :

Podľa§285písm.f/TrestnéhoporiadkusúdobžalovanéhoV.S.,nar.XX.XX.XXXXvRožňave,t.č.bytom
K., W. Č.. X, spod obžaloby pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1 Trestného zákona
č. 300/2005 Z.z. v znení Zákona č. 1/2014 Z.z.,, ktorého sa mal dopustiť tak,

že v Plešivci, okr. Rožňava a inde, od mesiaca novembra 2013 doposiaľ úmyselne neprispieval
pravidelne mesačne a v plnej výške na výživu svojho maloletého syna F. S., N.. XX.XX.XXXX, hoci

rozsudkom Okresného súdu v Rožňave, sp.zn. 7P/340/2009 zo dňa 14.10.2010 bol zaviazaný prispievať
na jeho výživu sumou po 50,- Eur mesačne, v dôsledku čoho za uvedené obdobie dlhuje na výživnom
matke maloletého A. S. sumu vo výške najmenej 90,- Eur,

o s l o b o d z u j e ,

lebo zanikla trestnosť činu.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Rožňave dňa 01.10.2014 podal obžalobu na V. S., pre prečin zanedbania povinnej
výživy podľa § 207 ods.1 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tak, ako je to popísané vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Sudca po preskúmaní obžaloby a dôkazného materiálu dňa 03.10.2014 rozhodol tak, že obžalovaného
uznal vinným z uvedeného prečinu a uložil mu trest odňatia slobody v trvaní 4
mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 12 mesiacov a uložil mu povinnosť počas

skúšobnej doby uhradiť dlžné výživné.

Obžalovaný proti tomuto trestnému rozkazu v zákonnej lehote podal odpor, pretože nie si je vedomý, že
by bol dlžný na výživnom, nakoľko dňa 07.11.2014 poukázal sumu 100,- Eur na adresu matky.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní dlžné výživné konanom dňa 08.12.2014 uviedol, že uznáva , že ku
dňu hlavného pojednávania dlží matke výživné vo výške 40,- Eur s tým, že na druhý deň dlžné výživné

vo výške 40,- Eur a výživné za mesiac december uhradí. Matka tvrdila, že ku dňu pojednávania dlží na
výživnom 40,- Eur.Súd hlavné pojednávanie odročil na deň 15.12.2014, na ktoré sa matka ani obžalovaný nedostavili, svoju
neúčasť ospravedlnili. Matka potvrdila, že obžalovaný uhradil dlžné výživné.

Podľa ustanovenia § 285 písm.f/ Trestného poriadku súd oslobodí obžalovaného spod obžaloby, ak
trestnosť činu zanikla.

Podľa ustanovenia § 86 ods.1 písm.a/ Trestného zákona trestnosť činu zaniká, ak ide o trestný čin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ

svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

V danom prípade obžalovaný tým, že dlžné výživné pred vyhlásením rozsudku uhradil, čo potvrdila aj
matka, tým bolo preukázané, že obžalovaný si svoju vyživovaciu povinnosť dodatočne splnil a neplnenie
vyživovacej povinnosti z jeho strany nemalo trvalo nepriaznivé následky , a preto súd rozhodol tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, lebo trestnosť činu zanikla.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Rožňave do l5
dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2).
Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a), a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2).
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b), a to len vo svoj prospech (§
308/2)
príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
poškodený, ktorý uplatnil nároku na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je
poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu
(§ 68)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.