Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 12, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10C/175/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714215397
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714215397.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Zdenko ŠVÁRNY, v právnej veci navrhovateľky X. Č., nar.

X.X.XXXX, bytom Z. XX, proti odporcovi L. Č., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. XX, t.č. X., ul. F. XX, v konaní
zastúpený JUDr. Petrom Krafčíkom, advokátom so sídlom AK Michalovce, Nám. osloboditeľov 39, o
určenie výživného pre plnoleté dieťa takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý prispievať navrhovateľke na výživu mesačne sumou 30,- EUR vždy do
10.-teho dňa toho ktorého mesiaca, počnúc mesiacom október 2014.

Dlžné výživné v sume 74,- EUR p o v o ľ u j e splácať odporcovi spolu s bežným výživným vo výške
10,- EUR mesačne do zaplatenia.

Konanie o sumu 70,- EUR z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným na súd dňa 29.9.2014 domáhala voči odporcovi určenia výživného,

nakoľko dosiahla plnoletosť, avšak v súčasnej dobe je študentkou 4. ročníka Strednej odbornej školy
obchodu a služieb X.. Z uvedeného dôvodu nie je schopná sama sa živiť.

Podľa § 62 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa§62ods.3citovanéhozákona, každýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 zákona, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov

a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.Podľa § 62 ods. 5 zákona, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 ods. 3 zákona, výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 citovaného zákona, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. 1 veta prvá a druhá tohto zákona, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však
priznať len odo dňa začatia súdneho konania.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na

jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania, nakoľko úspešnej žalobkyni ako aj neúspešnému žalovanému v tomto konaní
žiadne trovy nevznikli.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e p r í p u s t n éodvolanie, nakoľko

po jeho vyhlásení na pojednávaní, jeho odôvodnení a poučení o opravnom

prostriedku, prítomní účastníci konania zhodne uviedli, že sa práva odvo-

lania proti rozhodnutiu súdu výslovne vzdávajú.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny

výkon rozhodnutia.