Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 6, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12C/145/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114215248
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114215248.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom JUDr. Danielom Ivankom v právnej veci

navrhovateľa Československá obchodná banka, a.s., so sídlom Michalská 18, 815 63 Bratislava, IČO:
36 854 140, zastúpeného Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s.r.o., so sídlom Prievozská 4/B, 821
09 Bratislava, IČO: 47 239 921, proti odporcovi P. S., A.. XX. XX. XXXX, W. W. XXXXX/XA, XXX XX
W.Á. W., štátny občan Slovenskej republiky, o zaplatenie 1 875,07 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 475,12 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75% ročne od 29. 01. 2013 do zaplatenia do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a .

Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 09. 07. 2014 domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 1

875,07 eura s príslušenstvom. Návrh odôvodnil tým, že dňa 27. 01. 2011 uzatvoril s odporcom zmluvu o
ČSOB spotrebiteľskom úvere č. 004049899R, na základe ktorej poskytol odporcovi peňažné prostriedky
vo výške úverového limitu 1 500,00 eur a odporca sa zaviazal poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť
v 60 mesačných anuitných splátkach, splatných vždy k 15 dňu v mesiaci, počnúc dňom 15. 02. 2011.
Splátky č. 1 až č. 59 boli dohodnuté vo výške 37,06 eura a výška poslednej 60 splátky mala byť určená
navrhovateľom na základe priebehu splácania úveru. Odporca nedodržal platobnú disciplínu, na ktorú
sa zaviazal v zmluve, v dôsledku čoho navrhovateľ v súlade s ustanoveniami bodu 9.1 všeobecných

obchodných podmienok určil predčasnú splatnosť úveru, poskytnutého na základe zmluvy ku dňu 15.
01. 2013. Navrhovateľ poskytol dohodnutý úver a v dôsledku nedodržania platobnej disciplíny zo strany
odporcu eviduje ku dňu 04. 07. 2014 voči odporcovi pohľadávku vyplývajúcu zo zmluvy spolu vo výške
1 875,07 eura, ktorá predstavuje istinu vo výške 1 164,02 eura, úrok vo výške 377,16 eura vyčíslený ku
dňu 04. 07. 2014, úrok z omeškania vo výške 197,65 eura vyčíslený ku dňu 04. 07. 2014 a neuhradené
poplatky vo výške 136,24 eura. Na základe uvedeného sa domáha zaviazania odporcu zaplatiť mu sumu
1 875,07 eura spolu s úrokom vo výške 16,90 % ročne zo sumy 1 164,02 eura od 05. 07. 2014 do

zaplatenia a úrokov z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 1 677,42 eura od 05. 07. 2014 do
zaplatenia a náhrady trov konania.

Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 06. 11. 2014, ktorého sa účastníci nezúčastnili. Súd podľa
§ 101 ods. 2 OSP pokračoval v konaní, aj keď boli účastníci nečinní, vec prejednal a rozhodol vich neprítomnosti na základe vykonaného dokazovania listinami predloženými v spise. Na základe
vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav:

Navrhovateľ uzatvoril s odporcom dňa 27. 01. 2011 zmluvu o ČSOB spotrebiteľskom úvere číslo

004049899R, na základe ktorej boli odporcovi poskytnuté peňažné prostriedky do výšky úverového
limitu 1 500,00 eur. Poskytnutý úver sa odporca zaviazal splácať v 60 mesačných splátkach. Deň
splatnosti prvej splátky bol dohodnutý 15. 02. 2011 a poslednej splátky dňa 15. 01. 2016. Výška prvej
až predposlednej splátky bola dohodnutá vo výške 37,06 eura, posledná splátka mala byť bankou
vypočítaná na základe priebehu splácania úveru. Nakoľko odporca v čas nesplácal záväzok vyplývajúci

mu zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, navrhovateľ vyhlásil celú pohľadávku dňom 15. 01. 2013 za
splatnú a vyzval odporcu na zaplatenie celej zvyšnej čiastky, ktorá predstavovala ku dňu 17. 01. 2013
1 407,19 eura. Podľa prehľadu pohybov na účte odporcu zaslaného navrhovateľom uhradil odporca
navrhovateľovi do zosplatnenia úveru spolu 1 024,88 eura

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení

účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, t.j. do 30. 11. 2011 (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“),
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 písm. k) zákona o spotrebiteľských úveroch, Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem

všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: výšku, počet a
termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať
k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely
jeho splatenia.

Podľa § 11 ods. 1 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa

považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa
§ 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Obchodný zákonník“), zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky

vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení účinnom do 31. 01. 2013, ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy

a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov občianskeho práva.

Podľa § 142 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „OSP“), ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že navrhovateľ uzatvoril s odporcom dňa 27. 01. 2011
zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 004049899R a to podľa zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských
úveroch v spojení s Obchodným a Občianskym zákonníkom. Na základe uzatvorenej zmluvy boli
odporcovi, ktorý je fyzickou osobou nepodnikateľom dočasne poskytnuté peňažné prostriedky vo forme
úvere navrhovateľom, ktorý poskytuje úvery v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti.Uzatvorená zmluva neobsahuje všetky náležitosti podľa zákona o spotrebiteľských úveroch, keď
neobsahujevýšku,početatermínsplátokistinyúrokovainýchpoplatkovpodľa§9ods.2písm.k)zákona
o spotrebiteľských úveroch. Navrhovateľ v uzatvorenej zmluve uviedol iba výšku prvej až predposlednej

splátky vo výške 37,06 eura. Pri poslednej splátke bolo v zmluve uvedené, že táto bude bankou
vypočítaná na základe priebehu splácania úveru. Takéto určenie poslednej splátky úveru nepovažuje
súd za súladné s § 9 ods. 2 písm. k) zákona o spotrebiteľských úveroch, ktorého účelom bolo, aby
spotrebiteľ bol už pri vstupe do zmluvného vzťahu informovaný o celkovej výške peňažného plnenia,
ktoré zaplatí dodávateľovi a tiež, aby poznal výšku splátok počas celej doby splácania. Spotrebiteľ v

čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere nepoznal výšku poslednej splátky úveru.

Nakoľko uzatvorená zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje všetky zákonom predpísané
náležitosti, keď absentuje údaj o výške mesačnej splátky, istiny, úrokov a iných poplatkov podľa § 11
ods. 1 písm. a) v spojení s § 9 ods. 2 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch sa poskytnutý úver
považuje za bezúročný a bez poplatkov. Nakoľko navrhovateľom poskytnutý úver odporcovi sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, odporcovi poskytnuté peňažné prostriedky vo výške 1 500,00 eur bol

povinný navrhovateľovi v uvedenej výške vrátiť.

Nakoľko z poskytnutého úveru vo výške 1 500,00 eur uhradil odporca podľa listín predložených
navrhovateľom 1 024,88 eura, súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi rozdiel medzi poskytnutým
úverom vo výške 1 500,00 eur a prijatým plnením vo výške 1 024,88 eura. Súd preto návrhu v časti
vyhovel a zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovu sumu 475,12 eura.

Z dôvodu omeškania odporcu s plnením peňažného dlhu vzniklo navrhovateľovi podľa § 369
Obchodného zákonníka právo na zaplatenie úrokov z omeškania podľa predpisov Občianskeho práva.
Výšku úrokovej sadzby stanovuje § 3 ods. 1 nariadenia, a to v znení účinnom do 31. 01. 2013, nakoľko
zmluvný vzťah vznikol pred týmto dňom a to navýšením ôsmych percentuálnych bodov nad úrokovú
sadzbu stanovenú Európskou centrálnou bankou. Odporcovi bola preto uložená povinnosť aj úroky z

omeškania vo výške 8,75 % ročne od 29. 01. 2013 (deň nasledujúci po dni, ktorý uviedol navrhovateľ v
oznámení o zosplatnení úveru) do zaplatenia, keďže omeškanie s plnením dlhu doposiaľ trvá.

Návrh je nedôvodný v časti, v ktorej sa navrhovateľ domáha od odporcu zaplatenia sumy prevyšujúcej
475,12 eura, nakoľko poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. Z tohto dôvodu nie je
návrh dôvodný ani v časti uplatnených úrokov z omeškania z prevyšujúcej sumy a úroku, a preto súd

v prevyšujúcej časti návrh zamietol.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 2 OSP v spojení s § 151 OSP. V konaní úspešný
odporca (úspech navrhovateľa 25%, úspech odporcu 75 %) nepodal súdu návrh na náhradu trov
konania. V konaní neúspešný navrhovateľ, návrh na náhradu trov konania podal. Súd preto o trovách
konania rozhodol tak, že v konaní neúspešnému navrhovateľov uplatnenú náhradu trov konania

nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy ,ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže sa oprávnený domáhať

jeho núteného výkonu v exekučnom konaní.

v Banskej Bystrici dňa 06. 11. 2014.