Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Vranov nad Topľou

Judgement was issued by JUDr. Andrea Havírová

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 2T/9/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814010017
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Havírová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8814010017.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrei Havírovej a

prísediacich O.. V. M.G. a L.. O. U., na hlavnom pojednávaní konanom dňa 14. januára 2015 vo Vranove
nad Topľou, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný :

O. D., nar. XX.XX.XXXX vo Vranove nad Topľou, okr. Vranov nad Topľou,
trvale bytom Vranov nad Topľou, P. XX/XX, živnostník,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

dňa 06.05.2013 v čase o 15:06 hod., pri tzv. Z. Z. na W. ulici vo Vranove nad Topľou, prechovával
v tam odstavenom osobnom motorovom vozidle VW Golf, S.-XXX N., v igelitovej taške, omamnú a
psychotropnú látku a to vrcholky rastliny Konope ( Cannabis ) s celkovou hmotnosťou 88,20 g ( po

vysušení 72,88 g ), obsahujúcej priemerný obsah 20,7 % účinnej látky THC, z ktorého by podľa
Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ bolo možné pripraviť od 503 do 729 obvykle jednorazových
dávok drogy, v hodnote minimálne 728,80 Eur, ktorú toho istého dňa zadovážil z doposiaľ nezisteného
zdroja, pričom rastlina rodu Cannabis je zaradená do I. skupiny omamných látok podľa zákona NR SR
č. 139/1998 o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov,

t e d a

neoprávnene zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku,

č í m s p á c h a l

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a

obchodovania s nimi, podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :Podľa§172ods.1Trestnéhozákonavspojenís§38ods.3Trestnéhozákonapriprevahepoľahčujúcich
okolností podľa § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona a neexistencii priťažujúcich okolností podľa §
37 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 3 ( troch ) rokov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá s probačným
dohľadom.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia s probačným

dohľadom v trvaní 3 ( troch ) rokov a 6 ( šiestich ) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona obmedzenie
spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok a v spojení s § 51 ods. 4
písm. i) Trestného zákona povinnosť spočívajúcu v príkaze podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii
alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona v nadväznosti na § 74 ods. 1 Trestného zákona ochranné
protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou.

Podľa § 83 ods. 1 písm. e) Trestného zákona zhabanie veci :

a) igelitovej tašky bielej farby s obsahom sušiny rastlinného pôvodu
b) cigarety ručne ušúľanej zo sušiny rastlinného pôvodu, nájdenej v popolníku pri riadiacej páke,

ktorébolizaistenédňa06.05.2013vosobnommotorovomvozidlezn.VolkswagenGolf,ŠPZ:S.-XXXN..

Podľa § 83 ods. 2 Trestného zákona vlastníkom zhabaných vecí sa stáva Slovenská republika.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože prokurátor a obžalovaný sa vzdali práva odvolania ( § 172
ods. 2 Tr. poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde vo
Vranove nad Topľou. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný

pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,
zúčastnenáosobaprenesprávnosťvýrokuozhabaníveci.Súdomprijatévyhlásenieobžalovaného,žeje
vinný, alebo že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, je neodvolateľné a v tomto rozsahu
nenapadnuteľné odvolaním ani dovolaním okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného
poriadku. Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť

aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo
rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba. Po vyhlásení
rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.