Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 12, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 5T/72/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114011598
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Vereš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7114011598.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I, samosudca JUDr. Ľuboš Vereš na verejnom zasadnutí dňa 12. januára 2015 v

trestnej veci proti obv. M. A. , pre prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona po schválení
dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I takto

r o z h o d o l :

Obvinený
M. A., nar. X. U. XXXX v C., trvale bytom G. XX,

j e v i n n ý , ž e

dňa 21.12.2013 v kancelárii D. Y. dom v OC Q. v C., v úmysle získať finančný prospech a s vedomím, že
nebude schopný záväzok splniť, uzatvoril prostredníctvom sprostredkovateľa č. XXXXXXXX (C. s.r.o.)
so spoločnosťou R. Y. I. a.s. I. námestie 12, 060 01 C., zmluvu o pôžičke č. 4620508004,
na základe ktorej mu bol poskytnutý úver typu Najľahšia pôžička vo výške 700,- eur, ktorú sa zaviazal
vrátiť pri ročnej úrokovej sadzbe 22,2% v 24 mesačných splátkach po 38,16 eur, pričom pri uzatvorení
zmluvydožiadostioposkytnutiepôžičkyuviedolfiktívnehozamestnávateľasfiktívnympríjmom,predložil

aj fiktívne výplatné pásky, z poskytnutého úveru uhradil iba dve splátky, ďalšie neuhrádzal čím takto
spôsobil spol. R. Y. I., a.s. škodu vo výške 734,78 eur,

t e d a

- vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
alebo splácanie úveru a takým činom spôsobil malú škodu,

t ý m s p á c h a l

- prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona,

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 222 ods. 1, § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní
12 (dvanásť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu

na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť škodu spoločnosti R. Y. I., a.s.
O., K. 17, IČO: 35 923 130 vo výške 734,78 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 5. novembra 2014 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I v trestnej veci obv. M. A. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 508/14..

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I obvinený na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení § 333
ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa
vzdáva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,

či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom
mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu úverového podvodu formou § 222 ods.
1, Tr. zákona?
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako prečin úverového podvodu § 222 ods. 1 Tr. zák.?
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu,

odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „ Áno „ mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu predseda senátu na verejnom zasadnutí
vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu

schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa§ 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.