Rozsudok – Pestúnska starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 29, 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/79/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614218122
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Szököl

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6614218122.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Jurajom Szökölom v právnej veci starostlivosti o C. Y., L.

XX.XX.XXXX, P. J. XXX XX G. K., štátne občianstvo SR zast. kolíznym opatrovníkom ÚPSVaR Lučenec,
o návrhu navrhovateľov X. J., L. XX.XX.XXXX, P. J. G. K. Č. XXX, štátne občianstvo SR a X. J., L.
XX.XX.XXXX, P. J. G. K. Č. XXX, štátne občianstvo SR v konaní o predĺženie pestúnskej starostlivosti
takto

r o z h o d o l :

Súd predlžuje pestúnsku starostlivosť manželov X. J., L. XX.XX.XXXX S. X. J., L. XX.XX.XXXX M. C.
Y., L. XX.XX.XXXX podľa rozsudku Okresného súdu Kežmarok z 25.09.2007 číslo T. XP/XXX/XXXX-XX
na jeden rok po dosiahnutí plnoletosti C. Y., L. XX.XX.XXXX.

Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia X. J. S. C. X. J. podaným návrhom na predĺženie pestúnskej starostlivosti žiadali, aby
bola predĺžená pestúnska starostlivosť voči C. Y., L. XX.XX.XXXX, ktorú vykonávajú podľa rozsudku
Okresného súdu Kežmarok z 25.09.2007 číslo konania XP/XXX/XXXX/XX a to na ďalšie obdobie
jedného roka po dosiahnutí plnoletosti C. Y..

Podľa § 48 odsek 1 Zákona číslo 36/2005 Z.z. Zákona o rodine, ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu
zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa a ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd
môže rozhodnúť o jeho zverení do pestúnskej starostlivosti fyzickej osoby, ktorá má záujem stať sa
pestúnom a spĺňa ustanovené predpoklady (ďalej len pestún.

Podľa § 50 odsek 1 citovaného zákona, pestún je povinný vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté

dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak pestún predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

Podľa § 52 odsek 1 písm.a cit. zákona pestúnska starostlivosť zaniká

dosiahnutím plnoletosti dieťaťa.Podľa § 52 odsek 5 citovaného zákona, ak s tým pestún a maloleté dieťa zverené do pestúnskej
starostlivosti súhlasia, súd môže z dôležitých dôvodov predĺžiť pestúnsku starostlivosť až na jeden rok
po dosiahnutí plnoletosti.

Podľa § 157 odsek 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O náhrade trov konania súd rozhodol ak, že ich náhradu účastníkom nepriznal, pričom v tomto konaní
im trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie, nakoľko sa vzdali práva odvolania.