Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 18, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 16C/176/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114206049
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Hanzlíková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114206049.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnave samosudkyňou JUDr. Janou Hanzlíkovou v právnej veci navrhovateľa BL Telecom

collection, s.r.o, Šoltésovej 14, Bratislava, IČO 45535108, zast. AK SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o.,
Šoltésovej 14, Bratislava, proti odporcovi W., t. č. na neznámom mieste, zast. Pre toto konanie
opatrovníčkou Andreou Bachratou, tajomníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 83,63 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 83,63 eur s 9,00 %úrokom z omeškania
ročne zo sumy 25,87 eur od 04.03.2011 do zaplatenia, zo sumy 57,76 eur od
04.04.2011 do zaplatenia, trovy konania 16,50 eur a k rukám zástupcu navrhovateľa trovy právneho
zastúpenia 59,14 eur, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia žalovanej čiastky z dôvodu, že

tomuto zapožičal SIM kartu na základe zmluvy účastníkov, keď odporca neuhradil pohľadávku za
poskytované služby v žalovanej výške.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom opatrovníčky, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, v súlade s
ust. § 101 ods. 2 O. s.p. konal v neprítomnosti navrhovateľa a zistil nasledovný skutkový stav:

Opatrovníčka navrhla rozhodnúť v zmysle vykonaného dokazovania.

Z predložených dokladov vyplýva, že účastníci /resp. predchodca navrhovateľa a odporca/ uzavreli dňa
26. 1. 2011 zmluvu o pripojení, v zmysle ktorej poskytol navrhovateľ odporcovi službu a pridelil mu číslo
XXXXXXXXXX. Odporca neuhradil služby za obdobie od 15. 1.2011 do 14. 3. 2011 služby. Tieto mu
navrhovateľ fakturoval faktúrou č. 7102384280 splatnej 3. 4. 2011 v sume 57,76 eur, č. 7101342432

splatnej 3. 3. 2011 v sume 25,87 eur. Odporca faktúry neuhradil.

Podľa § 43 zák. č. 610/2003 Zb. v zmysle zmluvy o pripojení poskytuje navrhovateľ služby, za ktoré je
povinný ich kupujúci, teda odberateľ uhradiť.

V danom prípade si odporca túto svoju povinnosť nesplnil, keď za obdobie od januára do februára
neuhradil cenu poskytnutých služieb.

Navrhovateľ sa domáha plnenia zo zmluvy (§ 80 písm. b/ O.s.p.) Podľa č.l. 6.2 písm. b/ Všeobecných
podmienok poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej
telefónnej siete spoločnosti Orange a.s. je účastník povinný platiť cenu za poskytnuté služby. V časti ozaplatenie ceny služieb odporca nenamietal žiadnu takú okolnosť, ktorá by spochybňovala pohľadávku
navrhovateľa na zaplatenie ceny telekomunikačných služieb za horeuvedené obdobie. Navrhovateľ
služby dodal, odporaca ich prijal a do vyhlásenia rozsudku za ne nezaplatil. Súd nepodrobil súdnej

kontrole cenu služieb, pretože cena bola jasne a zrozumiteľne dohodnutá a z úradnej moci ex offo súd
nezistil ani iné okolnosti, ktoré by indikovali vadnosť právneho úkonu v časti ceny služieb. Súd preto
v časti zaplatenia ceny za dodané služby návrhu vyhovel, pretože odporca ako dlžník má povinnosť z
platného záväzku zaplatiť cenu služby (§494 Občianskeho zákonníka).

Predmetom konania neboli neprijateľné zmluvné podmienky /zmluvná pokuta, náhrada škody a

podobne/, teda nebol ani dôvod skúmať podmienky zmluvy, keď fakturované a žalovaná čiastka
predstavovali len cenu skutočne poskytnutých služieb, k úhrade ktorých nepochybne nedošlo. Návrh
bol teda dôvodný a preukázaný.

V zmysle § 517 ods. 2 Obč. zák. priznal súd navrhovateľovi úroky z omeškania vo výške určenej nar.
vl. č. 87/1995 Z. z. odo dňa splatnosti faktúry do zaplatenia.

Podľa § 142 ods. 1 O.s. p. úspešnému navrhovateľovi priznal súd náhradu trov konania za súdny

poplatok, ako aj trovy právneho zastúpenia za prevzatie a prípravu zastúpenia, napísanie žaloby á 16,60
eur, paušál á 8,04 eur, DPH 20%., v zmysle § 10 a nasl. vyhl. č. 655/2004 Z. z.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O. s. p. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Podľa § 209 O. s. p. súd prvého stupňa vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce náležitosti podľa

§ 205, aby chýbajúce náležitosti doplnil podľa § 218 ods. 1 písm. d/ O. s. p. (odmietnutie odvolania).
Ak aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní alebo ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto
naň nie je oprávnený, predloží súd prvého stupňa odvolaciemu súdu. V takom prípade bude rovnako
odvolanie odmietnuté.