Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 17, 2014

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10C/238/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712200970
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Majerský

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1712200970.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudcom JUDr. Romanom Majerským, v právnej veci navrhovateľa:

Bratislavská vodárenská spoločnosť, a. s., so sídlom Prešovská 48, Bratislava, IČO: 35 850 370, proti
odporcovi: L. I., X. P. X/B, L., zastúpený opatrovníčkou U. B., súdnou tajomníčkou Okresného súdu
Pezinok, o zaplatenie 137,85 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 137,85 € s 8,5 % ročným úrokom z omeškania
od 26.09.2007 do zaplatenia a nahradiť trovy konania za zaplatený súdny poplatok v sume 16,50 € a
trovy právneho zastúpenia v sume 57,62 €, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť istinu vo výške 137,85 €
s 8,5 % ročným úrokom z omeškania od 26.09.2007 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

Pobyt odporcu sa súdu šetrením nepodarilo zistiť, preto mu podľa § 29 OSP ustanovil opatrovníka.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, faktúrami a zistil skutkový stav a právny stav
zhodne ako bol uvedený v návrhu na začatie konania.

Na základe zákona o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách navrhovateľ dodával odporcovi
vodu z verejného vodovodu a odvádzal odpadovú vodu do verejnej kanalizácie a na strane odporcu
tak vznikla povinnosť platiť za odber vody z verejného vodovodu vodné a za odvádzanie vôd verejnou
kanalizáciou stočné. Cenu za vodné a stočné určuje Úrad pre reguláciu sieťových odvetví a môže sa
zvýšiť pri zmene DPH alebo pri zmene vstupov spojených s výrobou a dodávkou vody, odvádzaním a
čistením odpadových vôd. Podkladom pre zaplatenie vodného a stočného je daňový doklad - faktúra.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil, že podaná žaloba je dôvodná.

Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 zák. č. 442/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov o verejných
vodovodoch a verejných kanalizáciách žiadateľ o pripojenie na verejný vodovod sa môže pripojiť na
verejný vodovod len na základe písomnej zmluvy o dodávke vody uzatvorenej s vlastníkom verejného
vodovodu, prípadne s prevádzkovateľom. Žiadateľ o pripojenie na verejnú kanalizáciu sa môže pripojiť
na verejnú kanalizáciu len na základe písomnej zmluvy o odvádzaní odpadových vôd uzatvorenej medzi
ním a vlastníkom verejnej kanalizácie, prípadne s prevádzkovateľomPodľa § 26 ods. 1 písm. e/ odberateľ a producent sú povinní dbať o to, aby nedošlo k poškodeniu
meradla, k jeho odstráneniu alebo k inému neoprávnenému zásahu na meradle.

V zmysle § 517 ods. 2 zák. č. 40/1964 Zb. - Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením

peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

Uvedeným predpisom je nariadenie vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka. V zmysle § 3 ods. 1 cit. nariadenia výška úrokov z omeškania je dvojnásobok
diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného záväzku (do 31.12.2008), resp. o osem percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku (od
01.01.2009).

Pretože si žalovaný nesplnil svoju povinnosť vyplývajúcu mu zo zákona a zmluvy účastníkov konania,
súd rozhodol v súlade s návrhom na začatie konania.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku (ďalej len „OSP“), a priznal navrhovateľovi ako úspešnému v konaní náhradu trov konania
pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku v sume 16,50 € a trov právneho zastúpenia v zmysle
vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. v sume 57,62 € pozostávajúcich z dvoch úkonov právnej služby á
16,60 € + 2 x režijný paušál á 7,41 € +

20 % DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak si povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na výkon rozhodnutia.