Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 11, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/184/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114213403
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114213403.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom Mgr. Ingrid Steinsdorferovou, v právnej veci

starostlivosti o maloletú N. Č., nar. XX. XX. XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom
práce. soc. vecí a rodiny v Banskej Bystrici, dieťa matky R.. X. Č., nar. XX. XX. XXXX, bytom Z. Z., G.
X a otca L. Z., nar. XX. XX. XXXX, bytom K., M. XXX, o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletej, takto

r o z h o d o l :

Súd maloletú N. Č., nar. XX. XX. XXXX z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky, ktorá je oprávnená
maloletú zastupovať, spravovať jej majetok v bežných veciach.

Otec je p o v i n n ýprispievať na výživu maloletej N.Í. Č., nar. XX. XX. XXXX výživným vo výške
70 Eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom 01. 06. 2014.

Zročné výživné za obdobie od 01. 06. 2014 do 11. 12. 2014 na maloletú N. Č., nar. XX. XX. XXXX vo

výške420Eursúdotcovi povoľuje splácaťv20Eurmesačnýchsplátkachspolusbežnýmvýživným
až do zaplatenia, pod hrozbou straty výhody splátok, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Styk otca s maloletou sa n e u p r a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Matka návrhom podaným dňa 17. 06. 2014 sa domáhala úpravy práv a povinností k maloletej tak, že
maloletá sa zverí do jej osobnej starostlivosti s tým, že bude oprávnená maloletú zastupovať, spravovať
jej majetok, otec bude zaviazaný prispievať na výživu maloletej výživným vo výške 30 % životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci, počnúc dňom podania
návrhu a styk otca s maloletou nebude upravený. Svoj návrh odôvodnila tým, že maloletá pochádza

z mimomanželského vzťahu. Otcovstvo k maloletej bolo určené súhlasným vyhlásením na matrike. S
otcommaloletejspolužilivspoločnejdomácnostido31.05.2014,kedyjuotecopustil.Odvtedyspolužitie
neobnovili, ani už nemá záujem na jeho obnovení. Od odchodu otca zo spoločnej domácnosti jej na
maloletú nijako neprispieva, s maloletou sa nestretáva, sú spolu len v telefonickom kontakte.

Otec maloletej podľa správy ÚPSVaR Brezno datovanej dňom 01. 08. 2014 s návrhom matky na úpravu
práv a povinností k maloletej súhlasil. Súhlasil so zverením maloletej do osobnej starostlivosti matky,
aj s tým, aby jeho styk s maloletou nebol upravený, nakoľko sa s matkou na ňom vedia dohodnúť.
Výšku výživného ponechal na rozhodnutie súdu. V rámci sociálneho šetrenia ďalej uviedol, že odo dňa

15. 05. 2014 pracuje vo J., na Slovensko chodí 1× za 2-3 mesiace. Dňa 01. 12. 2014 otec súdu zaslal
email, v ktorom uviedol, že súhlasí so zverením maloletej do starostlivosti matky, navrhol určiť výživné namaloletú vo výške 30 Eur, čo odôvodnil tým, že od januára 2014 do konca mája 2014 bol nezamestnaný,
vo J. pracuje cca do 20. decembra 2014, následne bude pravdepodobne opäť nezamestnaný. Zároveň
z dôvodu práce v zahraničí ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní a žiadal, aby súd konal v jeho

neprítomnosti. Súd preto postupoval podľa § 101 ods. 2 O.s.p. a konal a rozhodol v neprítomnosti otca,
s prihliadnutím pritom na obsah spisu a vykonané dôkazy.

Kolízny opatrovník uviedol, že návrh matky považuje za dôvodne podaný z dôvodu, že rodičia
maloletej nežijú v spoločnej domácnosti, nehodlajú obnoviť spolužitie, starostlivosť o maloletú výlučne
zabezpečuje matka. Sociálnym šetrením v domácnosti matky neboli zistené žiadne nedostatky ohľadne

starostlivosti o maloletú. Prostredníctvom dožiadaného úradu Brezno bolo vykonané sociálne šetrenie
u otca, ktorým bolo zistené, že otec má vytvorené podmienky pre pobyt maloletej vo svojej domácnosti.
Na základe vlastného šetrenia doporučil súdu maloletú zveriť do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude
oprávnená maloletú zastupovať, spravovať jej majetok, otca zaviazať primeraným výživným a styk otca
s maloletou neupravovať.

Matka vo výpovedi uviedla, že maloletá pochádza z mimomanželského vzťahu. Otcovstvo k maloletej

bolo určené súhlasným vyhlásením rodičov na matrike. Od júna 2014 s otcom nežijú v spoločnej
domácnosti, avšak od začiatku kalendárneho roka 2014 ich spolužitie bolo „kadejaké“ z dôvodu zistenia,
že otec maloletej má aj iný vzťah. Otec sa však o maloletú staral, ako otec bol výborný. V súčasnosti
nemá záujem na obnovení spolužitia s otcom. Od doby ako nežijú v spoločnej domácnosti, otec sa o
maloletú telefonicky zaujíma, požaduje od nej informácie o maloletej, ktoré mu poskytuje. Od júna 2014

finančne na výživu maloletej neprispel. V lete 2014 však maloletú zobral na dovolenku do Chorvátska na
8-9 dní, kedy jej zakúpil nejaké oblečenie. Iným spôsobom sa na výžive maloletej nepodieľal. Maloletá
má 5,5 roka, navštevuje materskú školu. Z dôvodu, že je v hmotnej núdzi, uhrádza denné stravné v
škôlke0,13Eur.DomaterskejškolymatkauhrádzapolročnepoplatokZRPŠ15Eurapolročnýpríspevok
na pomôcky 15 Eur. V rámci materskej školy maloletá navštevuje kurz anglického jazyka za polročný

poplatok 35 Eur. Maloletá je zdravá, v súčasnosti nie je vedená v žiadnej špecializovanej ambulancii.
Matka ďalej uviedla, že mesačné výdavky na maloletú pozostávajú z jej stravovania vo výške 100 Eur,
zakupovania oblečenia v hodnote 50 Eur, drogérie 10 Eur. Spolu s maloletou býva v 2-izbovom byte,
ktorého je vlastníkom. V domácnosti s maloletou býva sama. Mesačne uhrádza za služby spojené s
užívaním bytu 160 Eur, elektriku 33 Eur, plyn 5 Eur. Okrem maloletej inú ďalšiu vyživ. povinnosť nemá.

Dlhy u rodiny, známych nemá. Spláca hypotekárny úver v 175 Eur mesačných splátkach. Maloletej
uhrádza poistenie polročne asi vo výške 30 Eur sebe vo výške 36 Eur mesačne. Po ukončení materskej
dovolenky po dobu 4 rokov bola PN. Ku dňu 01. 11. 2014 požiadala o jej ukončenie. PN bola z dôvodu
vážnych zdravotných problémov, pre ktoré sa liečila až v Prahe a tiež z dôvodu vážneho úrazu. Po
ukončení materskej dovolenky s otcom maloletej boli spoločne posudzovaní a na 3 osoby poberali dávku

v hmotnej núdzi vo výške 184 Eur. Od mája 2014 s otcom maloletej nie sú spoločne posudzovaní pri
poberaní dávok v hmotnej núdzi a v súčasnosti poberá sama dávku v hmotnej núdzi vo výške 206,40
Eur. Iný príjem nemá. Finančne jej vypomáhajú rodičia. V súvislosti so svojim zdravotným stavom nebola
uznaná za invalidného dôchodcu, ani ZŤP. V súvislosti s liečbou mala výdavky na štvrťročné vyšetrenia
v Prahe, kde bolo cestovné vo výške 100 Eur, uhrádzala poplatok za vyšetrenie 130 Eur a pravidelne

mesačne užívala antibiotiká za doplatok 20-30 Eur. V súčasnosti si hľadá prácu. Má vysokoškolské
vzdelanie v odbore finančníctvom, bankovníctvo, investovanie. Po dobu 10 rokov pracovala na právnom
oddelení obch. spol. M. G. F..M.. Matka ďalej vo svojej výpovedi uviedla, že podľa jej vedomostí, otec
inú ďalšiu vyživ. povinnosť nemá. Má stredoškolské vzdelanie v odbore strojár. Prax má ako SZČO s
predmetom činnosti stavebné práce.

Z rodného listu maloletej vyplýva, že ako otec je zapísaný L. Z., nar. XX. XX. XXXX a ako matka R..
X. Č., nar. XX. XX. XXXX.

ZoznámeniaÚPSVaRBanskáBystrica,SociálnejpoisťovnepobočkaBanskáBystricavyplýva,žematka
je odo dňa 06. 06. 2012 vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie, odo dňa 01. 02. 2013 poberá
dávku v hmotnej núdzi aktuálne vo výške 206,40 Eur, nie je poberateľkou podpory v nezamestnanosti.Z oznámenia ÚPSVaR Brezno vyplýva, že otec maloletej nie je vedený ako uchádzač o zamestnanie,
jeho posledná evidencia bola odo dňa 11. 02. 2011 do 25. 02. 2014.

Z otcom predloženého dokladu vyplýva, že za obdobie od 01. 06. do 07. 11. 2014 dosiahol príjem vo

výške 1635,35 Eur, t.j. mesačne vo výške 327,05 Eur (pri 5 plne odpracovaných mesiacoch).

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24 sa použijú primerane.

Podľa § 62 ods. 1,2,4,5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na
životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a
v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a

majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

Podľa§75ods.1,prvávetaZákonaorodine,priurčenívýživnéhoprihliadnesúdnaodôvodnenépotreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že rodičia od júna 2014 nežijú v spoločnej domácnosti.

Od tohto obdobia spolužitie neobnovili a z vyjadrenia matky vyplynul nezáujem na jeho obnovení.
Odkedy rodičia nežijú v spoločnej domácnosti, spoločne nezabezpečujú ani výchovu, výživu maloletej.
Súd mal tak splnenú podmienku v zmysle § 36 ods. 1 Zák. o rodine a preto návrh matky považoval za
dôvodne podaný.

Od doby ako rodičia nežijú v spoločnej domácnosti, starostlivosť o maloletú zabezpečuje výlučne

matka. Sociálnym šetrením v starostlivosti matky o maloletú neboli zistené žiadne nedostatky. Matka pre
výchovu maloletej má vytvorené vhodné bytové podmienky. Otec súhlasil so zverením maloletého do
osobnej starostlivosti matky. V čase rozhodovania súdu ani nemal objektívnu možnosť zabezpečovať
sústavnú 24-hodinovú starostlivosť o maloletú z dôvodu vykonávania práce v zahraničí. Otec napriek
tomu však o maloletú prejavuje záujem, je s ňou v pravidelnom telefonickom kontakte. Od matky

požaduje informácie, ktoré sú mu poskytované. Súd vzhľadom na takto zistený skutkový stav zveril
maloletú do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude oprávnená maloletú zastupovať, spravovať jej
majetok v bežných veciach. Pri zverení maloletej do starostlivosti matky súd prihliadol na doterajšiu
riadnu starostlivosti matky o maloletú, vytvorenie sociálnych, citových väzieb maloletej v domácnosti
matky.

Pri určovaní výšky výživného povinnému rodičovi, v danom prípade otcovi, súd vychádza z kritérií
uvedených v ust. § 75 ods. 1, prvá veta Zák. o rodine, t.j. veku, odôvodnených potrieb maloletej a
možností, schopností, majetkových pomerov otca. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že
maloletá má 5,5 roka, navštevuje materskú školu, do ktorej matka uhrádza bežné poplatky. V rámci
materskej školy maloletá absolvuje kurz anglického jazyka za polročný poplatok 35 Eur. Maloletá je

zdravá,vsúčasnostiniejevedenávžiadnejšpecializovanejambulancii.Otecmaloletejjeododňa01.06.
2014zamestnanývoJ.,kdezaobdobieod01.06. do07.11.2014dosiaholpríjemvovýške1635,35Eur,
t.j. pri 5 plne odpracovaných mesiacoch 327,07 Eur mesačne, inú ďalšiu vyživ. povinnosť nemá. Otec
maloletej navrhol súdu určiť výživné na maloletú vo výške 30 Eur mesačne. Súd takémuto návrhu otca
nevyhovel z dôvodu: 1/ podľa § 154 ods. 1 O.s.p. pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia

a preto súd nemohol prihliadnuť na obranu otca, že po skončení jeho pracovného pomeru v zahraničí
zhruba 20. 12. 2014 bude pravdepodobne nezamestnaný, 2/ na jeho strane nezistil žiadnu objektívnuokolnosť, ktorá by mu po skončení pracovného pomeru v zahraničí bránila sa zamestnať a dosahovať
príjem primeraný svojmu veku, vzdelaniu, kvalifikácii, skúsenostiam, praxi, zdravotnému stavu. Súd
preto dospel k záveru, že je v možnostiach, schopnostiach otca aj do budúcna si zabezpečiť príjem,

ktorý dosahuje v súčasnosti a ktorý sa približuje minimálnej mzde. V tejto súvislosti súd poznamenáva,
že je povinnosťou otca vyvíjať takú snahu a úsilie, aby si zabezpečil pravidelný príjem tak, aby si
mohol riadne plniť svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť na maloletú, ktorá vzhľadom na svoj je plne
odkázaná na výživu zo strany svojich rodičov. Matka žiadala určiť výživné vo výške 30 % životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, t.j. tzv. minimálne výživné. Vykonaným dokazovaním mal

súd preukázané, že matkou navrhovaná výška výživného by bola nielenže v rozpore so zákonom, ale
aj záujmami maloletej a preto v tejto časti návrh matky podľa § 153 ods. 2 O.s.p. prekročil a určil
výživné otcovi na maloletú v sume 70 Eur mesačne. Súd pri určovaní výšky výživného otcovi na maloletú
zohľadnil: 1/ odôvodnené potreby maloletej primerané jej veku, 2/ schopnosť otca dosahovať príjem
vo výške 327,07 Eur, 3/ právo maloletej podieľať sa na životnej úrovni svojich rodičov (§ 62 ods. 2
posledná veda Zák. o rodine), ktoré takto určeným výživným maloletá bude mať zachované, 4/ právo

maloletej na životné minimum, ktoré na nezaopatrené neplnoleté dieťa predstavuje 90,42 Eur mesačne.
Pri určovaní výšky výživného súd neopomenul, že aj matka má zákonnú vyživovaciu povinnosť na
maloletú. Matka maloletej je v súčasnosti nezamestnaná, je evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie,
poberá dávku v hmotnej núdzi vo výške 206,40 Eur, okrem maloletej inú ďalšiu vyživ. povinnosť nemá.
Súd však ku dňu svojho rozhodovania ani na strane matky nemal preukázanú žiadnu objektívnu

okolnosť, ktorá by jej bránila sa zamestnať a dosahovať príjem rovnako ako otec aspoň vo výške
minimálnej mzdy, ktorá zohľadní jej možnosť sa zamestnať popri zabezpečovaní osobnej starostlivosti
o maloletú. V tejto súvislosti súd poznamenáva, že nemožno od matky spravodlivo požadovať, aby
zabezpečovala v celom rozsahu o maloletú, ako aj jej výživu v rovnakom rozsahu ako povinný rodič, t.j.
otec. Je preto povinnosťou otca podieľať sa na výžive maloletej vo väčšom rozsahu. Súd má zato, že

výživným vo výške 70 Eur spolu s rodinnými prídavkami a určitou finančnou čiastkou zo strany matky,
budú uspokojené potreby maloletej a to tak pravidelné, ako aj nepravidelné, mimoriadne, jednorazové.
Záverom súd dáva do pozornosti rodičov, ale najmä otca, že výživné je pravidelné mesačné plnenie,
z ktorého sa majú pokryť všetky potreby maloletej, spojené s jej bývaním, ošatením, obutím, krytím
poplatkov v predškolskom zariadení, osobnostným rozvojom a zdravotným stavom.

Počiatok určenia výživného otcovi na maloletú súdnym rozhodnutím súd určil od 01. 06. 2014, nakoľko
výpoveďou matky mal preukázané, že od tohto obdobia si otec dobrovoľne neplnil svoju zákonnú vyživ.
povinnosť na maloletú.

Otcovi vzniklo zročné výživné za obdobie od 01. 06. 2014 do 11. 12. 2014 (t.j. do rozhodnutia vo veci
samej) vo výške 420 Eur (70 Eur × 6 mesiacov a to jún, júl, august, september, október, november 2014).

Zročné výživné súd otcovi povolil splácať v primeraných 20 Eur mesačných splátkach. Pri určovaní výšky
splátok súd zohľadnil dobu splatnosti zročného výživného, jeho výšku, ako aj možnosti, schopnosti otca.

Rodičia maloletej žiadali, aby súd styk otca s maloletou neupravoval, ponechal ho na ich dohodu. Súd
preto pri rozhodovaní o tejto časti návrhu postupoval podľa § 25 ods. 2 Zák. o rodine a styk otca s
maloletou neupravil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho

doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej

Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho

robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutiealebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z.z. - Exekučný poriadok; ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí návrh na súdny výkon rozhodnutia.