Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 9, 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17C/220/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714210752
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8714210752.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Markétou Marečkovou v právnej veci žalobcu
E. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. E. Č.. XXX, L. E., proti žalovanej L. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom L.
E. Č.. XXX, L. E., právne zastúpená JUDr. Petrom Baláškom, advokátom, Hviezdoslavova 48, Poprad,
o manželské výživné, takto

r o z h o d o l :

Žalobu z a m i e t a .

Žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu 23.09.2014 žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovanú platiť žalobcovi
manželské výživné vo výške 61,-- eur odo dňa podania žaloby. Nárok odôvodnil tým, že so žalovanou sú
manželia cca 4 roky, nežijú v spoločnej domácnosti. Z manželstva pochádzajú dve deti, o ktoré sa stará
žalovaná. Žalobca uviedol, že je nezamestnaný, evidovaný na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny,
nemá žiaden príjem. Má vedomosť o tom, že žalovaná je tiež nezamestnaná. Býva v dvojgeneračnom
rodinnom dome, ktorého je vlastníkom spolu so svojimi rodičmi. Všetky náklady na bývanie uhrádzajú
jeho rodičia.

Žalovaná so žalobou nesúhlasila, žiadala žalobu zamietnuť. Uviedla, že od apríla 2014 žije v
spoločnej domácnosti u svojich rodičov spolu s mal. deťmi. Finančnej jej pomáhajú rodičia, pretože je
nezamestnaná. Jej jediný príjem tvoria prídavky na deti vo výške 44,-- eur mesačne. Uviedla, že žalobca
vzhľadom na vek sa vo veci zabezpečenia finančných prostriedkov prácou správa pasívne.

Pojednávania vo veci sa nezúčastnil žalobca, u ktorého súd mal riadne vykázané doručenie predvolania
na pojednávanie, neúčasť neospravedlnil. V zmysle § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd
pojednával v neprítomnosti žalobcu.

Na pojednávaní právny zástupca žalovanej so žalobou nesúhlasil, žiadal žalobu zamietnuť. Uviedol,
že žalovaná je nezamestnaná, jej príjem tvoria prídavky na deti vo výške 47,-- eur mesačne. Finančne
žalovanej pomáha jej matka. Životná úroveň žalovanej v žiadnom prípade neprevyšuje životnú úroveň
žalobcu.

Žalovaná na pojednávaní súhlasila s vyjadrením právneho zástupcu.

Súd vo veci vykonal dokazovanie písomným vyjadrením žalobcu, výsluchom žalovanej, listinnými
dôkazmi: sobášnym listom účastníkov konania, potvrdením o vedení žalobcu a žalovanej v evidencii
uchádzačov o zamestnanie, potvrdením o poberaním rodičovského príspevku žalovanou a ostatnými
listinnými dôkazmi, ktoré tvoria súčasť spisu, z vykonania ktorých súd zistil skutkový stav:

Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa 25.09.2010 pred Matričným úradom v L. E.. Manželstvo
doposiaľ trvá. Z manželstva pochádzajú dve mal. deti E. O. a Z. O.. Účastníci konania od apríla
2014 nežijú v spoločnej domácnosti. Žalobca žije v rodinnom dome, ktorého je vlastníkom, spolu s
jeho rodičmi, je nezamestnaný, evidovaný na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny ako uchádzač
o zamestnanie, nemá žiaden príjem. Žalovaná s mal. deťmi žije u svojej matky, je nezamestnaná,
evidovaná na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny ako uchádzač o zamestnanie, jej jediný príjem tvorí
rodičovský príspevok vo výške 47,-- eur.

Podľa § 71 ods. 1 Zákona o rodine, manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden z
manželov túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveň
oboch manželov bola v zásade rovnaká. Pri rozhodovaní o určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliadne na starostlivosť o domácnosť.

Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že žalobe nemožno vyhovieť. Žalobca v zmysle § 120
ods. 4 O.s.p. neuniesol dôkazné bremeno, nepreukázal v konaní žiadnymi dôkazmi, že jeho životná
úroveň je nižšia ako životná úroveň žalovanej. Je zrejmé, že obaja účastníci konania sú nezamestnaní,
žalobca nemá žiaden príjem, príjem žalovanej tvoria iba prídavky na deti. Pretože žalovaná zabezpečuje
starostlivosť o mal. deti, nemožno tento jej príjem považovať za nadštandardný oproti príjmu žalobcu. V
dôsledku neunesenia dôkazného bremena súd žalobu zamietol.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, citovanú právnu úpravu, súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP úspešnej žalovanej náhradu trov konania
nepriznal, keď náhradu trov konania neuplatnila.

Žalobca bol v konaní osobne oslobodený od poplatku z návrhu na začatie konania. V konaní bola
úspešná žalovaná. V zmysle § 2 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov súd nezaviazal na zaplatenie súdneho poplatku žalovanú.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) Občianskeho súdneho poriadku uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.