Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 1, 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/121/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214010478
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Šulák

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4214010478.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdKomárnovtrestnejveciprotiE.Y.preprečinúverovéhopodvoduvspolupáchateľstvepodľa

§ 20 a § 222 odsek 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom v Komárne dňa 1. decembra
2014 pred samosudcom JUDr. Tiborom Šulákom takto

r o z h o d o l :

Obvinený: E. Y., narodený dňa XX. XX. XXXX v Nových Zámkoch, trvale bytom F. X. P. XXX, okres
Nové Zámky,

sa uznáva za vinného, že

dňa 7. decembra 2012 v presne nezistenom čase v predajni Okay Elektro v Komárne, Bratislavská
cesta č. 3601/10, po predchádzajúcej vzájomnej dohode so samostatne trestne stíhanými H. Z. a M.
J. uzatvoril so spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s. zmluvu o spotrebiteľskom a revolvingovom

úvere číslo 4212041435, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 1.078,49 EUR na kúpu
tovaru - televízora značky LG a notebooku značky ASUS, ktorý sa zaviazal splácať v mesačných
splátkach po 169,27 EUR od 7. januára 2013 po dobu 8 mesiacov, pričom potvrdenie o jeho príjme v
spoločnosti Samsung Elektronics LCD Slovakia, s.r.o., so sídlom Voderady č. 401, IČO: 36 758 205,
kde nikdy nepracoval, teda nemal odtiaľ žiadny príjem a v čase uzatvorenia zmluvy bol nezamestnaný,
v presne nezistený deň a nezisteným spôsobom zabezpečil a následne pred uzatvorením predmetnej
zmluvy v jeho mene predložil spolu s jeho osobnými údajmi za jeho prítomnosti v predajni Okay Elektro,

Bratislavská cesta č. 3601/10 v Komárne samostatne trestne stíhaný H. Z., pričom po podpise zmluvy
svoj záväzok do dnešného dňa riadne neuhradil, čím spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. so sídlom
Piešťany, Teplická 7434/147, IČO: 36 234 176, spôsobil škodu vo výške 1.354,16 EUR,

teda

spoločným konaním vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na
poskytnutie a splácanie úveru a tak mu spôsobil malú škodu,

čím spáchal,

prečin úverového podvodu v spolupáchateľstve podľa § 20 a § 222 odsek 1 Trestného zákona.

Za to

sa odsudzuje

podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona, s použitím § 36 písmeno j), písmeno l), § 38 odsek 2, odsek 3, §
39 odsek 2 písmeno d), odsek 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá a podľa
§ 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškodenú organizáciu:

- Home Credit Slovakia, s.s., so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176, jej nárokom na
náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Komárno podala dňa 24. októbra 2014 návrh na schválenie dohody
o vine a treste.

Obvinený E. Y. v štádiu prípravného konania sa k spáchanému skutku priznal. Uviedol, že dňa 06. 12.
2012 vo večerných hodinách prišli za ním na adresu jeho trvalého bydliska do F. X. P. štyria ľudia, z
ktorých dvoch poznal a dvoch nie. K ich opisu uviedol, že všetci boli Rómovia. Tí, ktorých poznal, boli Z.

P. a E. G.. Všetci mali okolo 30 rokov. Z. P. poznal už dlhšie, nakoľko je tiež z F. X. P.. E. G. mu ponúkol,
že by vedel o niečom, na čom by si mohol zarobiť nejaké peniaze. Vedel totiž o ňom, že je nezamestnaný
a že nemá žiadne peniaze. Povedal mu, že by išlo o tom, že by na úver kúpil nejaký tovar, ktorý by
sa potom predal, z čoho by mal nejaké peniaze. On mu hneď vtedy povedal, že je nezamestnaný a
že na takýto úver treba mať príjem. G. mu ale povedal, že je to nie je žiaden problém. Na druhý deň

potom autom išli všetci piati do Komárna, a to do predajne Okay Elektro. On ostal v aute a tí dvaja,
ktorých nepoznal, si najskôr opísali údaje z jeho občianskeho preukazu, následne išli do predajne. Asi
po pol hodine ho zavolali do predajne. Keď tam prišiel, vtedy už sedeli za stolom s nejakou predavačkou.
Predavačka mala asi 25 rokov, mala tmavšie vlasy, nič bližšie k nej uviesť nevedel. Predavačka pred
neho posunula nejakú zmluvu, on vedel, že ide o úverovú zmluvu, lebo sa o tom bavili už v aute, ale

túto podrobne nečítal. Vie toľko, že to bola zmluva so spoločnosťou Home Credit a týkala sa nákupu
nejakého televízora. Nevedel ani to, na akú sumu bola táto zmluva uzavretá. Vie čítať, aj písať a rozumie
aj slovensky. Keď túto zmluvu podpísal, tak ho tí dvaja, ktorých on nepoznal, poslali ho do auta, tam
aj išiel. Potom videl, že títo dvaja muži naložili ten televízor v krabici do auta, na ktorom prišli, a potom
odišli preč. Keď ho P. odviezol domov, dal mu 20,- EUR a povedal mu, že mu dá aj viac, keď sa ten

televízor predá. Nič viac mu ale už nedal. V čase, keď podpísal zmluvu, bol nezamestnaný, neskôr mu
prišli domov nejaké šeky z dôvodu, aby platil za úver, ale on neplatil, lebo mu predtým G. povedal, že
to platiť netreba. Nevedel ani to, koľko spoločnosti Home Credit a.s. dlží.

Z konania kladeného obvinenému za vinu je tento usvedčený aj výpoveďou svedka Ing. L. L.. Tento
svedok je oprávnený zastupovať spoločnosť Home Credit Slovakia a.s., so sídlom Teplická 147,

Piešťany. Uviedol, že obvinený uzavrel úverovú zmluvu číslo 4212041435 v predajni Okay Slovakia,
pobočka Komárno so splnomocnenou osobou na nákup tovaru, a to televízora značky LG a notebooku
značky Asus v celkovej sume úveru 1.078,49 EUR. Tento úver bol ihneď schválený a tovar bol prevzatý
klientom. V tomto konkrétnom prípade nebola zaplatená žiadna akontácia. Úverovou zmluvou sa
zaviazal, že ju bude platiť v pravidelných 8 mesačných splátkach v sume po 169,27 EUR, obvinený

však nič nesplácal a nereagoval ani na výzvy a upomienky. Uplatnili si nárok na náhradu škody v sume
1.263,62 EUR.

Obvinený je usvedčený aj zmluvou o spotrebiteľskom úvere, z ktorej vyplýva, že si obvinený zobral úver,
ktorý mal splácať sumou 169,27 EUR mesačne, a to v ôsmych splátkach. Celková výška úveru bola
1.078,49 EUR. Celkovú škodu poškodená organizácia vyčíslila na 1.354,16 EUR.

Hodnotiac výsledky vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že sa skutok stal tak, ako je to
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a že tento skutok napĺňa všetky znaky skutkovej podstaty prečinu
úverového podvod v spolupáchateľstve podľa § 20 a § 222 odsek 1 Trestného zákona.

Obvinený doposiaľ súdom trestaný nebol, v evidencii priestupkov má 1 záznam z roku 2011 pre
priestupok proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 odsek 1 písmeno d) Zákona č. 372/1990 Zb.,

za čo mu bola uložená pokuta vo výške 20,- EUR.

Obvinený E. Y. na návrh prokurátorky Okresnej prokuratúry Komárno súhlasil, aby mu súd za tento
prečin uložil trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov na skúšobnú dobu vo výmere 16
(šestnásť) mesiacov, súčasne aby súd poškodenú organizáciu s jej nárokom na náhradu škody odkázal
na občianske súdne konanie.Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Komárno konanom dňa 1. decembra 2014 obvinený na otázky
podľa § 333 odsek 3 Trestného poriadku, či:

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,

b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal: áno,

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno,

d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal: áno,

e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedal: áno,

g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
odpovedal: áno,

h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpovedal: áno,

i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedal: áno,

j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno.

Okresný súd Komárno na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorkou

Okresnej prokuratúry Komárno a obvineným bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku
(§ 232 a § 333 odsek 3), nie je nespravodlivá, preto ju na verejnom zasadnutí dňa 1. decembra 2014
schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako

mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 odsek 1 písmeno c),
odsek 2 Trestného poriadku.