Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 20, 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12P/330/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213222047
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4213222047.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: L. J., nar. X.X.XXXX v konaní zastúpený

kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, dieťa rodičov: D. J., nar.
XX.XX.XXXX, t. č. na neznámom mieste, v konaní zast. opatrovníčkou Mgr. Angelikou Piskalíkovou,
vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Nové Zámky o zvýšenie vyživovacej povinnosti matky na
maloleté dieťa sudkyňou JUDr. Adrianou Konkolovskou takto

r o z h o d o l :

Súd zvyšuje vyživovaciu povinnosť matky na mal. L. J., nar. X.X.XXXX a to zo sumy 624,- Sk mesačne
na 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa počnúc od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Výživné je zročné vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám O. J..

Týmto sa mení rozsudok tunajšieho súdu 11P/486/2004 zo dňa 26.5.2005.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na podnet Úradu práce, soc. vecí a rodiny v Komárne na zvýšenie výživného na maloleté dieťa
OkresnýsúdKomárnouznesením12P/330/2013zodňa6.11.2013začalkonanieozvýšenievyživovacej
povinnosti matky na maloleté dieťa. Rozsudkom OS KN 11P/486/2004 zo dňa 26.5.2005 bola mal.
zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky - O. J. a matke bola uložená povinnosť platiť
výživné vo výške 624,- Sk mesačne.

Náhradná matka uviedla, že zabezpečuje osobnú starostlivosť o mal. L.. O pobyte matky žiadne
informácie nemá. Sama má fin. problémy , nakoľko je nezamestnaná. Vykonáva aktivačné práce a jej
príjem predstavuje 124,- eur a na mal. L. dostáva spolu s PND 130,- eur.

Súd matke mal. dieťaťa ustanovil opatrovníka, nakoľko jej pobyt nie je známy v cudzine sa nepodarilo
doručiť písomnosť, preto podľa § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával bez prítomnosti opatrovníka matky, ktorý
sa na pojednávanie nedostavil a mal vykázané doručenie.

Kolízna opatrovníčka doporučila zvýšiť výživné na 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené ,
neplnoleté dieťa s poukazom na ust. § 62 ods. 3 Zák. o rodine.Súd vo veci vykonal dokazovanie a to výsluchom náhradného rodiča, oboznámením sa so správou z MS
U.S Úrad medzinárodnoprávnej pomoci zo dňa 29.9.2014, spismi OS KN 11P/486/2004 a 13P/15/2005
a na základe takto vykonaného dokazovania ustálil tento skutkový a právny záver:

Vykonaným dokazovaním súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Komárno č. 11P/486/2004 zo dňa
26.5.2005bolamal.zverenádonáhradnejosobnejstarostlivostistarejmatky-O.J.amatkebolauložená
povinnosťplatiťvýživnévovýške624,-Skmesačne.Vsúčasnejdobeniesúznámesúdufin.amajetkové
pomery matky, nakoľko sa zdržiava na neznámom mieste v cudzine. Náhradný rodič mal. dieťaťa je
nezamestnaný. Vykonáva aktivačné práce a dostáva 124,- eur dávky v hmotnej núdzi a príspevok na

mal. dieťa spolu s PND vo výške 130,- eur. Matka na výživu dieťaťa ničím neprispieva. Mal. dieťa chodí
do školy riadne a žije spolu s náhradnou matkou v spol. domácnosti.

Podľa § 62 ods.2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods.3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti a možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy

životného minima na nezaopatrené , neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods.4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods.5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Hmotnoprávnou podmienkou toho, aby súd mohol o veci opakovane rozhodnúť je zmena pomerov.
Preto je potrebné prihliadnuť ku všetkým okolnostiam, ktoré by mohli odôvodniť zmenu výživného,
avšak len vtedy môžu byť dôvodom na zmenu vyživovacej povinnosti, keď sa závažnejším spôsobom
prejavia v pomeroch účastníkov v porovnaní s ich pomermi v čase vyhlásenia rozsudku. Zmena

pomerov môže byť odôvodnená buď subjektívne - okolnosťami na strane povinného, resp. okolnosťami
na strane oprávneného, alebo objektívne vývojom životných nákladov. Na strane povinného môže byť
takouto zmenou strata zamestnania, dlhodobá práceneschopnosť, vznik novej vyživovacej povinnosti,
zhoršenie majetkových pomerov a podobne. Na strane oprávneného sú takýmito okolnosťami napríklad
nadobudnutie čiastočnej, alebo úplnej schopnosti živiť sa sám, zmena potrieb - už školopovinných detí

zväčša prechod na iný stupeň školskej dochádzky, zmena majetkových pomerov a pod.. Ustanovenie
§ 78 ods. 3 Zákona o rodine umožňuje súdu, aby v prípade ak rozhoduje o zmene pomerov, zohľadnil aj
zmenu výšky životných nákladov. Výška životných nákladov je zrejmá napr. z cien spotrebného koša, z
miery inflácie, resp. iných ekonomických ukazovateľov. Vývoj životných nákladov je objektívna okolnosť.

V danom prípade súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že návrh na zvýšenie

vyživovacej povinnosti matky je dôvodný, nakoľko od poslednej úpravy výživného došlo k zmene
právnej úpravy výšky životného minima a od 1.7.2013 30% zo sumy životného minima na neplnoleté,
nezaopatrené dieťa predstavuje 27,13 Eur. Preto súd návrhu v plnom rozsahu vyhovel a zvýšilvyživovaciu povinnosť matky zo sumy 624,- Sk od právoplatnosti rozsudku na 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené , neplnoleté dieťa . Súd poznamenáva, že je nepochybné , že potreby mal.
dieťaťa sa od poslednej úpravy zmenili, čo len odôvodňuje zvýšenie výživného.

Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ust. § 146 ods.1 písm. a) O.s.p. v zmysle ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v troch

vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Nitre

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo dôkazy, ktoré doteraz

neboli uplatnené ( § 205 a )

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.