Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, November 3, 2014

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 2T/249/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2508010816
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Javorková

ECLI: ECLI:SK:OSPN:2014:2508010816.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Beáty Javorkovej a prísediacich

Kláry Pastorkovej a Margity Šimončičovej, v obnovenom konaní na hlavnom pojednávaní konanom dňa
03.11.2014, v trestnej veci obvineného J. P., rozhodol

r o z h o d o l :

Obvinený
J. P., nar. XX.XX.XXXX Y. J., trvale bytom X. Č.. XXX/XX,
K., t.č. vo väzbe v ÚVV Leopoldov,

na základe viny, ktorá bola právoplatne potvrdená rozsudkom Okresného súdu Piešťany, sp. zn.
2T/249/2008 zo dňa 23.06.2010, právoplatným dňa 09.11.2010,

sa odsudzuje

Podľa § 199 odsek 1 Trestného zákona, § 37 písmeno m) Trestného zákona, § 38 odsek 7 Trestného
zákona, § 41 odsek 2 Trestného zákona, § 42 odsek 1 Trestného zákona, na súhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 7 (sedem) rokov nepodmienečne.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa§42odsek2TrestnéhozákonazrušujúsavýrokyotrestochuloženémurozhodnutiamiOkresného

súdu Topoľčany, sp. zn. 1T/130/2007 zo dňa 30.01.2008, právoplatným dňa 25.06.2008 a Okresného
súdu Prievidza, sp. zn. 2T/12/2009 zo dňa 18.02.2009, právoplatným dňa 18.02.2009 a Okresného súdu
Piešťany, sp. zn. 1T/68/2010 zo dňa 20.04.2010, právoplatným dňa 01.06.2010, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Piešťany rozsudkom zo dňa 23.06.2010 pod sp. zn. 2T/249/2008 uznal obžalovaného
J. P. vinným zo zločinu znásilnenia v štádiu pokusu podľa § 199 odsek 1 Trestného zákona a § 14

odsek 1 Trestného zákona a iné, a uložil mu súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 9 rokov a 2
mesiace, so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Zároveň zrušil
rozhodnutia Okresného súdu Topoľčany, sp. zn. 1T/130/2007 zo dňa 30.01.2008, právoplatným dňa
25.06.2008, Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 2T/12/2009 zo dňa 18.02.2009, právoplatným dňa18.02.2009 a Okresného súdu Piešťany, sp. zn. 1T/68/2010 zo dňa 20.04.2010, právoplatným dňa
01.06.2010. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 09.11.2010.

Dňa 02.07.2014 podal odsúdený J. P. žiadosť o obnovu konania s odôvodnením, že pri ukladaní jeho
trestu bola použitá asperačná zásada, ktorá už v súčasnej dobe neplatí.

Uznesením Okresného súdu Piešťany, sp.zn. 1Nt/15/2014 rozhodol vo veci iný senát Okresného súdu
Piešťany a povolil obnovu konania v trestnej veci Okresného súdu Piešťany, sp. zn. 2T/249/2008 a zrušil

rozsudok Okresného súdu Piešťany zo dňa 23.06.2010 v časti výroku o treste. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 13.10.2014.

Zároveň Okresný súd Piešťany uznesením sp. zn . 1Nt/15/2014 podľa § 403 Trestného poriadku z
dôvodu uvedených v § 71 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku zobral obžalovaného J. P. do väzby
s tým, že lehota väzby začína plynúť dňa 13.10.2014 a väzba bude vykonávaná v ÚVV Leopoldov.

Na základe právoplatne povolenej obnovy konania pokračoval Okresný súd Piešťany v pôvodnom
konaní v trestnej veci vedenej pod sp. zn. 2T/249/2008.

Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 03.11.2014 súd oboznámil pripojené spisové materiály a listinné

dôkazy.

Z takto vykonaného dokazovania bolo zistené, že obžalovaný J. P. je osobou doposiaľ 14 krát súdne
trestanou, a to pre rôznorodú trestnú činnosť. Hoc má niektoré odsúdenia zahľadené, dávajú tieto
celkový, komplexný obraz o jeho osobnosti, teda že má dlhodobo sklony k páchaniu trestnej činnosti.

Tresty (a to aj nepodmienečné), nemali na neho žiaden prevýchovný vplyv.

J. P., ako to vyplynulo z pripojených spisových materiálov, bol odsúdený rozsudkom Okresného
súdu Prievidza, sp. zn. 2T/12/2009, právoplatným dňa 18.02.2009, na trest odňatia slobody v trvaní
7 mesiacov so zaradením do stredného stupňa stráženia. Taktiež bol odsúdený Okresným súdom

Topoľčany, sp. zn. 1T/130/2007 zo dňa 30.01.2008, rozsudkom právoplatným dňa 25.06.2008 na trest
odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov, so zaradením do stredného stupňa stráženia. Trestným rozkazom
Okresného súdu Piešťany, sp. zn. 1T/68/2010 zo dňa 20.04.2010, právoplatným dňa 01.06.2010 bol
odsúdený na trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov, so zaradením do stredného stupňa stráženia. V
súvislosti s týmito odsúdeniami pripadalo do úvahy uloženie súhrnného trestu odňatia slobody. Z miesta

bydliska nie je bližšie hodnotený, pre priestupky bol uznaný vinným viackrát.

Pri úvahách o druhu trestu a jeho výmery postupoval súd v zmysle ustanovení § 34 odsek 1, odsek 4
Trestného zákona, pričom vzal do úvahy spôsob spáchania trestného činu, jeho následok, zavinenie,
pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, osobu páchateľa, jeho pomery, a možnosť jeho

nápravy.

Z poľahčujúcich okolností uvedených v § 36 Trestného zákona súd u obžalovaného nevzhliadol žiadnu,
pretože obžalovaný J.U. P. priznal iba jeden skutok.

Podľa § 37 písmeno m) Trestného zákona z priťažujúcich okolností súd zistil okolnosť, že obžalovaný
bol už za trestný čin odsúdený.

Podľa § 38 odsek 2 Trestného zákona pri určovaní druhu trestu a jeho výmery musí súd prihliadať na
pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich a priťažujúcich okolností.

Podľa § 38 odsek 4 Trestného zákona ak prevažuje pomer priťažujúcich okolností zvyšuje sa dolná
hranica zákonom ustanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu.

Podľa § 38 odsek 7 Trestného zákona ustanovenie odsekov 4 až 6 sa nepoužijú, ak sa súčasne ukladá

zvýšený úhrnný trest alebo súhrnný trest podľa § 41 odsek 2 alebo podľa § 42, ak by súčasne použitie
týchto ustanovení bolo pre páchateľ neprimerane prísne.Podľa § 41 odsek 2 Trestného zákona ak súd ukladá úhrnný trest odňatia slobody za dva alebo viac
úmyselných trestných činov, z ktorých aspoň jeden je zločinom, spáchanými dvoma alebo viacerými
skutkami, zvyšuje sa horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody trestného činu z nich najprísnejšie

trestného o jednu tretinu.

Podľa § 42 ods. 1 Trestného zákona ak súd odsudzuje páchateľa za trestný čin, ktorý spáchal skôr,
ako bol súdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný čin, uloží mu súhrnný
trest podľa zásad na uloženie úhrnného trestu.

U obžalovaného prichádzalo do úvahy s poukazom na odsúdenie Okresného súdu Topoľčany, sp. zn.
1T/130/2007 zo dňa 30.01.2008, a Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 2T/12/2009 zo dňa 18.02.2009, a
Okresným súdom Piešťany, sp. zn. 1T/68/2010 zo dňa 20.04.2010, uloženie súhrnného trestu odňatia
slobody, za použitia asperačnej zásady uvedenej v § 41 odsek 2 Trestného zákona.

Podľa § 199 odsek 1 Trestného zákona možno za zločin znásilnenia uložiť trest odňatia slobody v trvaní
päť rokov až desať rokov.

S poukazom na uplatnenie asperačnej zásady uvedenej v § 41 odsek 2 Trestného zákona sa súd pri
výmere trestu pohyboval v upravenej trestnej sadzbe päť rokov až trinásť rokov a štyri mesiace.

Trest je právnym následkom trestného činu a teda musí byť úmerný k spáchanému trestnému činu
(zásada proporcionality trestu). Trest je jedným z prostriedkov na dosiahnutie účelu Trestného zákona.

Týmto je určená aj jeho funkcia v tých smeroch, v ktorých mal pôsobiť zákon na ochranu spoločnosti,
jednak pred páchateľom trestného činu, voči ktorému sa prejavuje prvok represie (zabránenie v trestnej
činnosti) a prvok individuálnej prevencie (výchovy k riadnemu životu) a jednak voči ďalším občanom,
voči ktorým sa prejavuje prvok generálnej prevencie (výchovné pôsobenie trestu na ostatných členov
spoločnosti). Trest musí vyjadrovať aj morálne odsúdenie páchateľa.

Berú do úvahy osobu obžalovaného, u ktorého ide o viackrát súdne trestaného, a to aj na
nepodmienečné tresty odňatia slobody, ktoré nemali naňho zrejme žiaden prevýchovný vplyv, aplikujúc
asperačnú zásadu v súčasnom znení Trestného zákona, mu súd uložil trest odňatia slobody v
trvaní sedem rokov, nakoľko takýto trest považoval za dostatočný, ale zároveň aj potrebný na

prevýchovu obžalovaného, zodpovedajúci zásadám generálnej, ako aj individuálnej prevencie, a
všetkým okolnostiam skutku.

S poukazom na skutočnosť, že obžalovaný bol v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného
činu vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný trestný čin, bolo potrebné

ho zaradiť do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, podľa § 48 odsek 2 písmeno b)
Trestného zákona.

Keďže súd ukladal trest ako súhrnný, bolo potrebné zrušiť rozhodnutia Okresného súdu Topoľčany, sp.
zn. 1T/130/2007 zo dňa 30.01.2008, Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 2T/12/2009 zo dňa 18.02.2009,

a Okresného súdu Piešťany, sp. zn. 1T/68/2010 zo dňa 20.04.2010, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na
tieto výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

S poukazom na všetky uvedené skutočnosti rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje, do 15
( pätnásť ) dní odo dňa oznámenia rozsudku. V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým
výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. /odvolanie musí byť
odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa zo dňa napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku

alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy.