Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 20, 2015

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 7P/93/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3714212241
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Jankovský

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2015:3714212241.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Považskej Bystrici samosudca JUDr. Róbert Jankovský vo veci starostlivosti o maloleté

deti Q., X., Z.. XX.X.XXXX T. X., Z.. XX.X.XXXX, t.č. obaja bytom L. L. D. - A., F.. Z. XXX/XX, zastúpení
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica, pracovisko Púchov, deti
rodičov E. Q., Z.. XX.XX.XXXX, B. X., R. X. F. XXX a nebohého X. Q., I.. L.T. X.X.XXXX o návrhu matky
na zrušenie ústavnej výchovy nariadenej nad maloletými, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e nad maloletým X. Q., Z.. XX.X.XXXX ústavnú starostlivosť nariadenú rozsudkom
Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 2.11.2011 č.k. 10P 66/2011-26.

Súd n a r i a ď u j enad výchovou maloletého X. Q., Z.. XX.X.XXXX dohľad.

Súd konanie v časti o zrušenie ústavnej starostlivosti nad maloletým X. Q., Z.. XX.X.XXXX z a s t a
v u je titulom späťvzatia návrhu.

o d ô v o d n e n i e :

Matka sa podaným návrhom domáhala zrušenia ústavnej starostlivosti nariadenej nad maloletými deťmi
X. T. X. Q. rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 2.11.2011 č.k. 10P 66/2011-26 tvrdiac,
že ústavná výchova bola nariadená z dôvodu porúch správania oboch maloletých detí, ich záškoláctva
a z dôvodu nevyhovujúcich bytových podmienok rodičov, potrebných pre riadnu výchovu detí. Matka
uviedla, že v čase nariadenia ústavnej výchovy spolu s otcom maloletých detí, ktorý zomrel dňa 7.2.2012
bývali v domácnosti starej matky maloletých, kde neboli vytvorené vhodné podmienky pre ich riadnu
výchovu. V súčasnej dobe matka spolu s maloletou A. Š., ktorá sa jej narodila dňa 15.1.2013, býva na

prenajatej slobodárni v X., kde má vytvorené vhodné bytové podmienky preto, aby mohla zabezpečovať
riadnu starostlivosť nielen o dcéru, ale aj o maloleté deti X. T. X.. Matka uviedla, že maloletý X. v jej
domácnosti pravidelne trávi víkendové a prázdninové pobyty, jeho správanie sa zlepšilo, ako matku ju
rešpektuje a je presvedčená o tom, že výchovu syna v budúcnosti bude riadne zvládať. Matka ďalej
uviedla, že maloletý X. v školskom roku 2014/2015 začal navštevovať 1. ročník na Strednej odbornej
škole v Dubnici nad Váhom, pričom sa jedná o 2-ročný učebný odbor v oblasti obrábač kovov. Maloletý
X. v škole dosahuje primerané vyučovacie výsledky s tým, že po ukončení ústavnej starostlivosti by

naďalej chcel pokračovať v štúdiu na uvedenej škole.

Na pojednávaní dňa 20.1.2015 matka podaný návrh o zrušenie ústavnej starostlivosti nad maloletým
X. zobrala späť a žiadala konanie zastaviť s odôvodnením, že správanie maloletého X. sa nezlepšilo,
momentálne sa nachádza na úteku z L. L. D. - A., je drogovo závislý, z dôvodu čoho má obavu z toho,
že jeho výchovu by sama nezvládla.Opatrovník súhlasil s návrhom matky na zrušenie ústavnej starostlivosti nad maloletým X. s odôvodním,
že aj podľa hodnotenia vypracovaného L. L. D. - A., kde sa ústavná starostlivosť realizuje, sa správanie
maloletého X. podstatne zlepšilo, dieťa začalo navštevovať 1. ročník Strednej odbornej školy v Dubnici

nad Váhom, kde dosahuje primerané výsledky, o štúdium prejavuje záujem a chce v ňom ďalej
pokračovať. Opatrovník ďalej uviedol, že maloletý X. počas realizácie ústavnej starostlivosti pravidelne
navštevuje domácnosť matky, má k nej vytvorený silný citový vzťah a tiež prejavuje záujem o mladšiu
sestru A., ktorá s matkou žije v spoločnej domácnosti. Opatrovník uviedol, že matka spolu s maloletou
dcérou A. býva v prenájme na ubytovni v X., kde má k dispozícii jednu kompletne zariadenú izbu so

sociálnym zariadením a teda má vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečenie riadnej výchovy dvoch
maloletých detí.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky, opatrovníka, oboznámením spisu tunajšieho súdu sp. zn.
10P 44/2012, hodnotením na maloletého X. zo strany L. L. D. - A. a zistil nasledovné:

Rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 2.11.2011 č.k. 10P 66/2011-26, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 30.11.2011 bola nad maloletými deťmi Q., X., Z.. XX.X.XXXX T. X., Z.. XX.X.XXXX

nariadená ústavná starostlivosť z dôvodu porúch správania oboch maloletých detí a neschopnosti
rodičov zvládnuť ich výchovu, keď samotná matka nariadenie ústavnej starostlivosti iniciovala. V čase
nariadenia ústavnej starostlivosti matka nemala vytvorené ani vhodné bytové podmienky potrebné pre
zabezpečenie riadnej výchovy detí, otec sa nachádzal vo výkone trestu odňatia slobody a matka s
deťmi bývala u svojej svokry v jednej izbe v nevhodných hygienických pomeroch. Tieto negatívne vplyvy

výchovného prostredia sa prejavovali na negatívnom správaní oboch detí, ktoré vykazovalo známky
agresivity voči svojmu okoliu, najmä voči spolužiakom a učiteľom. Navyše maloletý X. bol riešený aj
políciou za spáchaný priestupok proti majetku s tým, že sa vlámal do priestorov U. V. X..

V súčasnej dobe matka býva v prenajatej ubytovni v X. spolu s maloletou dcérou A., ktorá sa jej
narodila dňa 15.1.2013 z jej mimomanželského vzťahu. V uvedenej ubytovni má k dispozícii jednu

kompletne zariadenú miestnosť so sociálnym zariadením, t.j, kúpeľnou a WC. Domácnosť má vedenú
v čistote a poriadku. Maloletý X. u nej trávi pravidelne víkendové a prázdninové pobyty, pričom podľa
vyjadrenia matky má so synom vytvorený veľmi dobý vzťah. Maloletý X. ju rešpektuje a tiež jej pomáha
v starostlivosti o mladšiu sestru A..

Zo strany L. L. D. - A., kde sa ústavná starostlivosť realizuje, je maloletý X. hodnotený kladne, hoci pre

poruchy správania bol v začiatkoch realizácie ústavnej starostlivosti v období od 5.2.2014 do 23.5.2014
dočasne umiestnený v Diagnostickom centre v Bratislave. V školskom roku 2013/2014 navštevoval
7. ročník ZŠ, pričom jeho správanie bolo zo strany školy hodnotené ako veľmi dobré. Školský rok sa
mu podarilo ukončiť bez nedostatočnej známky, čo bolo v porovnaní s polročnými výsledkami značné
zlepšenie. V školskom roku 2014/2015 bol prijatý na štúdium na Strednú odbornú školu v Dubnici nad

Váhom, pričom sa jedná o 2-ročný učebný odbor - strojárska výroba, pričom ani v škole sa v súvislosti
s maloletým X. nevyskytujú výchovné problémy. Zo strany L. L. D. - A. ďalej vyplýva, že matka svojim
postojom a správaním sa aktívne podieľa na úprave svojich rodinných a sociálnych pomerov. Maloletý
X. pritom túži po návrate do jeho prirodzeného prostredia, preto L.Ý. L. D. - A. navrhol, aby súd návrhu
matky o zrušenie ústavnej starostlivosti vyhovel.

Podľa ustanovenia § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak
výchova maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli
k náprave alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych
dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej
starostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú

nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.

Podľa ustanovenia § 55 ods. 3 Zákona o rodine, súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak maloleté
dieťa možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo ak zanikli
dôvody, pre ktoré bola nariadená.Podľa ustanovenia § 37 ods. 2 písm. b) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého
dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: určí nad výchovou maloletého
dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy,

neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že dôvody, pre ktoré bola nariadená ústavná
výchova nad maloletým X. Q., Z.. XX.X.XXXX, pominuli, preto súd na základe uvedených skutočností a
citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Pokiaľ ide o návrh matky na zrušenie ústavnej starostlivosti nad maloletým X. Q., Z.. XX.X.XXXX, v
tejto časti súd konanie podľa § 96 ods. 1 OSP zastavil, nakoľko matka v tejto časti návrh zobrala na

pojednávaní dňa 20.1.2015 späť a žiadala konanie zastaviť.

Účastníci sa na pojednávaní dňa 20.1.2015 zápisnične vzdali práva na podanie odvolania, preto súd
v zmysle ustanovenia § 157 ods. 3 OSP uviedol v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a
ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol. Písomné vyhotovenie rozsudku podrobne neodôvodňoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Trenčíne v troch vyhotoveniach.

Odvolanie nemôže podať účastník , ktorý sa ho výslovne vzdal.