Rozhodnutie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 22, 2014

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 6C/93/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5414202970
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Veselá
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2014:5414202970.5

Rozhodnutie

Okresný súd Dolný Kubín v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom collection, s.r.o., so sídlom v
Bratislave, Šoltésovej 14, IČO: 47 150 513, zast. spoločnosťou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., so sídlom
v Bratislave, Šoltésovej 14, IČO: 36 862 711, proti odporkyni: D. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom W., Q. XX,
v konaní o zaplatenie 975,03 eur s príslušentvom, o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

III. Navrhovateľovi súdny poplatok z návrhu n e v r a c i a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, doručeným na tunajší súd dňa 09.06.2014 sa navrhovateľ prostredníctvom svojho zástupcu
voči odporkyni domáhal zaplatenia sumy 975,03 eur s príslušenstvom s úrokmi z omeškania vo výške:
9,25% p.a. zo sumy vo výške 6,64 eur, za obdobie od 18.06.2011 do zaplatenia, 9,50% p.a. zo sumy
40,14 eur, za obdobie odo dňa 18.07.2011 do zaplatenia, 9,50% p.a. zo sumy vo výške 36,64 eur,

za obdobie odo dňa 18.08.2011 do zaplatenia, 9,50% p.a. zo sumy 36,64 eur, za obdobie odo dňa
18.09.2011 do zaplatenia, 9,50% p.a. zo sumy vo výške 854,97 eur, za obdobie odo dňa 18.10.2011 do
zaplatenia. Súčasne žiadal nahradiť trovy konania.

Potom, čo sa veci dňa 06.10.2014 uskutočnilo pojednávanie, súdu bolo dňa 28.10.2014 (faxom) a
dňa 07.11.2014 písomne doručené čiastočné späťvzatie návrhu. Následne dňa 24.11.2014 bolo súdu
doručenéspäťvzatienávrhuvcelomrozsahu.Navrhovateľ,prostredníctvomsvojhozástupcuvspäťvzatí

žiadal, aby súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal a navrhovateľovi vrátil zaplatený
súdny poplatok.

Postupujúc podľa ust. § 96 ods. 1 až 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len ako "OSP"), súd
rozhodol o zastavení konania, keď späťvzatie návrhu doručil odporkyni dňa 11.12.2014 s výzvou, aby v
lehote 5 dní od jeho doručenia oznámila prípadné dôvody, pre ktoré nesúhlasí so späťvzatím s tým, že ak
sa v stanovenej lehote nevyjadrí, súd bude mať podľa ust. § 101 ods. 3 OSP za to, že u nej nie sú dané

dôvody nesúhlasu so späťvzatím. Vo výzve bolo ďalej uvedené, že ak so späťvzatím súhlasí a uplatňuje
si trovy konania, tieto je potrebné vyčísliť v lehote 3 pracovných dní od doručenia výzvy. Výzva súdu
spolu so späťvzatím bola odporkyni doručená dňa 11.12.2014 a odporkyňa na ňu nijako nereagovala.

Na základe uvedeného , súd o trovách zastaveného konania rozhodol podľa ust. §146 ods. 2 práv
veta OSP, podľa ktorého právo na náhradu trov konania vzniklo odporkyni, nakoľko navrhovateľnepreukázal, že návrh zobral späť pre správanie odporkyne. Keďže si však odporkyňa žiadne trovy
konania neuplatňovala a žiadne jej nevyplývajú ani z obsahu spisu, súd jej náhradu trov konania
nepriznal.

Pokiaľ navrhovateľ žiadal rozhodnúť o vrátení súdneho poplatku, ktorý zaplatil za podaný návrh, súd
rozhodol tak, že tento poplatok nevracia, a to z dôvodu, že navrhovateľovi by s poukazom na ust. §
11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch právo na vrátenie súdneho poplatku
zaplateného za návrh vzniklo len vtedy, ak by k späťvzatiu došlo pred prvým pojednávaním. Keďže
pojednávanie sa vo veci uskutočnilo, a to dňa 06.10.2014 (hoci aj v neprítomnosti sporových), táto

podmienka splnená nebola.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Okresný súd Dolný Kubín (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42

ods. 3 O.s.p. (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo

sleduje, jeho datovania a podpísania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,

možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné

dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia

veci (§ 205 ods. 2 O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť

len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

V Dolnom Kubíne 22. decembra 2014