Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 18, 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/143/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4411203017

Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Szárazová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4411203017.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Evou Szárazovou v právnej veci navrhovateľa: Slovak
Telekom, a.s. Karadžičova 10, Bratislava, IČO: XX XXX XXX , proti odporcovi : Peter Košovič, nar.
XX.XX.XXXX, bytom Rúbaň 308 , zastúpený opatrovníčkou Mgr. Dášou Šuminovou, tajomníčkou

Okresného súdu Nové Zámky o zaplatenie 551,65 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 551,65 € s 9 % ročným úrokom z omeškania od
28.10.2009 do zaplatenia a trovy konania v sume 33,-- € do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom, ktorý podal tunajšiemu súdu dňa 21.2.2011 sa voči odporcovi domáhal
zaplateniasumy551,65 € spríslušenstvom zaposkytnutietelekomunikačnýchslužiebverejnejmobilnej
rádiotelefónnej siete, vydaním platobného rozkazu.

Súd vydal dňa 25.2.2011 platobný rozkaz, ktorý však uznesením zo dňa 5.3.2014 zrušil pre nemožnosť
jeho doručenia do vlastných rúk odporcovi.

Súdu sa dostupným spôsobom nepodarilo zistiť pobyt a zamestnávateľa odporcu a preto mu súd na toto
konanie uznesením zo dňa 27.6.20145 ustanovil opatrovníka.

Navrhovateľ sa na pojednávanie nedostavil, doručenie predvolania má riadne vykázané dňom
18.12.2014, neúčasť neospravedlnil a preto súd pojednával v jeho neprítomnosti podľa § 101 odsek
2 O.s.p.

Opatrovníčka odporcu prítomná na pojednávaní ponechala vec na rozhodnutie súdu.

Súd v rámci dokazovania oboznámil sa návrhom, zmluvou o pripojení číslo 2972840 dodatkom k
zmluve , faktúrami rádiotelefónnej siete, pokusom o zmier, všeobecnými podmienkami poskytovania

predplatenej verejnej elektronickej komunikačnej služby, špecifikáciou pohľadávky, cenníkom mobilných
telefónov a zistil tento skutkový a právny stav:Odporca uzavrel s navrhovateľom zmluvu o pripojení 2972840 s dodatkom k zmluve číslo 2972840
a všeobecnými podmienkami poskytovania predplatenej verejnej elektronickej komunikačnej služby ,
prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti T- Mobile Slovensko a.s.,.

Využívaním služieb verejnej mobilnej rádiotelefónnej siete odporcovi vznikla voči navrhovateľovi
pohľadávka v sume 551,65 € ako nezaplatených poplatkov za hovorné.

Odporcovi zaslali pokus o zmier, pohľadávku neuhradil a ani na výzvy navrhovateľa nereagoval.

Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd bezpečne preukázané, že odporca uzavrel s
navrhovateľom zmluvu o poskytovaní telekomunikačných služieb verejnej rádiotelefónnej siete. Jeho
hovory boli fakturované priloženými faktúrami a to fa č. 7909411676 v sume 47,80 €, splatnú dňom

27.10.2009,fač.7809491633nasumu11,80€splatnú 27.11.2008,fač.7808536708nasumu396,83€
splatnú dňa 27.10.2008 a fa č. 7807661490 na sumu 95,22 € splatnú dňa 27.9.2008 celkove neuhradené
hovory odporcu predstavujú sumu 551,65 €. Preto má súd za to , že návrh navrhovateľa bol podaný
dôvodne a preto mu v plnom rozsahu vyhovel.

V konaní úspešnému navrhovateľovi súd podľa § 142 odsek 1 O.s.p. priznal náhradu trov konania ktorá

pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku v sume 33,-- €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou podpísaného súdu
na Krajský súd v Nitre 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho poriadku) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)

Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že a) neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého
stupňa, rozhodnutie súdu prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol
nesprávne obsadený; to neplatí, ak senát rozhodoval namiesto samosudcu, b) súd prvého stupňa
neprihliadol ku skutočnostiam alebo dôkazom navrhovaným odvolateľom napriek tomu, že na to neboli

splnené podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety za bodkočiarkou, c) konanie je postihnuté inou
vadou, ktorá mohla

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, d) súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a ), f)

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, g) súd prvého
stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa napriek tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa §
175 ods. 3, časť prvej vety za bodkočiarkou. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon exekúcie podľa osobitného zákona.