Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 11, 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 11C/42/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314203395
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Koščo

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8314203395.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudcom JUDr. Marekom Koščom v právnej veci žalobcov v 1. rade W. Š., nar.

XX.XX.XXXX, bytom P. XXXX/XX, XXX XX U., v 2. rade E. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., H.S. XXXX/
XX, XXX XX T. O., v 3. rade Ľ. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. F.E. A. XX, XXX XX H., Č. S., v 4.
rade E.. Ľ. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XX, XXX XX H., všetci právne zastúpení JUDr. Františkom
Svatuškom, advokátom, Námestie slobody 25, 066 01 Humenné, proti žalovaným v 1. rade O.. I. A., B..,
nar. XX.XX.XXXX, F. R., v 2. rade C. E., nar. XX.XX.XXXX, F. R., v 3. rade Z. R., nar. XX.XX.XXXX, F. R.,
všetci zastúpení správcom LESY Slovenskej republiky, š.p.Odštepný závod Vranov, Čemerianska 136,
093 01 Vranov nad Topľou, v 4. rade A. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. D. Č.. XX, v 5. rade Z. R., nar.

XX.XX.XXXX, bytom XXX XX J. XXX, v 6. rade D. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. U., D. XXX/X, XXX XX
P.O., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva reálnym rozdelením nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

„Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcov v 1. až 4. rade a žalovaných v 1. až 6. rade k
nehnuteľnosti, a to parcele registra „E“ č. XXXX o výmere XXXX m2 - trvalé trávne porasty a parcele
registra „E“ č. XXXX/X o výmere XXXXX m 2 - lesné pozemky, ktoré sú zapísané na LV č. XXX Okresným
úradom Humenné, Katastrálny odbor pre okres Humenné, obec R. D., katastrálne územie R. D..

Do podielového spoluvlastníctva žalobcov v 1. až 4. rade sa prikazuje novovytvorená parcela reg. „C
KN“ č. XXX/XX - lesné pozemky o výmere XXXXX m2, vytvorená z časti parcely č. XXXX/X a parcely

č. XXXX, ktorá je vyznačená príslušnými bodmi na geometrickom pláne č. XXXXXXXX-X/XXXX zo dňa
29.01.2014, ktorý vyhotovila spoločnosť G. L., J..S..Z.., pre žalobkyňu v 1. rade W. Š., rod. A., nar.
XX.XX.XXXX v podiele 1/3, pre žalobkyňu v 2. rade E. Q., rod. A., nar. XX.XX.XXXX, v podiele 1/6, pre
žalobkyňu v 3. rade Ľ. B., rod. A., nar. XX.XX.XXXX, v podiele 1/6 a pre žalobkyňu v 4. rade E.. Ľ. U.Q.,
rod. U., nar. 01.02.1953 v podiele 1/3.

Do podielového spoluvlastníctva žalovaných v 1. až v 6. rade sa prikazuje novovytvorená parcela reg.
„ C KN“ č. XXX/XX - lesné pozemky o výmere 28114 m2, vytvorená z pôvodnej parcely č. XXXX/X, ktorá
je vyznačená príslušnými bodmi na geometrickom pláne č. XXXXXXXX-X/XXXX zo dňa 29.01.2014,

ktorý vyhotovila spoločnosť G. L., J..S..Z.., pre žalovaného v 1. rade v podiele 1/3, pre žalovaného v 2.
rade v podiele 1/3, pre žalovaného v 3. rade v podiele 1/18, pre žalovaného v 4. rade v podiele 1/6, pre
žalovaného v 5. rade v podiele 1/18 a pre žalovaného v 6. rade v podiele 1/18.

Účastníkom súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :Žalobcovia podali dňa 19.03.2014 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadali o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam uvedeným v žalobe proti žalovaným v 1. - 6. rade, a to
z dôvodu že žalovaní v 1. - 3. rade sú na neznámom mieste, preto nemôže dôjsť k mimosúdnej dohode

o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva.

Podanú žalobu odôvodnili tým, že sú podieloví spoluvlastníci nehnuteľností a to parcely registra „E“ č.
XXXX o výmere XXXX m2 - trvalé trávne porasty a parcely registra „E“ č. XXXX/X o výmere XXXXX
m2 - lesné pozemky, ktoré sú zapísané na LV č. XXX Okresným úradom Humenné, Katastrálny odbor
pre okres Humenné, obec R. D., katastrálne územie R.F. D. a to v nasledujúcich spoluvlastníckych

podieloch, žalobkyňa v 1. rade v podiele 1/6, žalobkyňa v 2. rade v podiele 1/12, žalobkyňa v 3. rade
v podiele 1/12 a žalobkyňa v 4. rade v podiele 1/6. Rovnako žalovaní sú podielovými spoluvlastníkmi k
vyššie uvedeným nehnuteľnostiam, a to žalovaný v 1. rade v podiele 1/6, žalovaný v 2. rade v podiele
1/6, žalovaný v 3. rade v podiele 1/36, žalovaný v 4. rade v podiele 1/12, žalovaný v 5. rade v podiele
1/36, žalovaná v 6. rade v podiele 1/36.

Za účelom reálneho rozdelenia nehnuteľnosti si dali žalobcovia vypracovať geometrický plán na určenie

vlastníckeho práva k parcelám CKN č. XXX/XX, XXX/XX a rozdelenie spoluvlastníctva. Geometrický
plán č. XXXXXXXX-X/XXXX zo dňa 29.01.2014 vypracovala spoločnosť G. L., J..S..Z... Z predloženého
geometrického plánu vyplýva, že z pôvodných parciel reg. „E“ č. XXXX/X - lesné pozemky o výmere
XXXXX m2 a parc. reg. „E“ č. XXXX - trvalé trávne porasty o výmere XXXX m2 boli vytvorené dve
samostatné parcely a to parcela č. XXX/XX - lesné pozemky o výmere XXXXX m2 a parcela č. XXX/

XX - lesné pozemky o výmere XXXXX m2.

Žalobcovia v 1. až 4. rade na základe tohto geometrického plánu žiadali, aby do ich podielového
spoluvlastníctva bola prikázaná novovytvorená parcela č. XXX/XX a žalovaným v 1. až 6. rade, aby bola
do podielového spoluvlastníctva prikázaná novovytvorená parcela č. XXX/XX, čím bude zachovaná
výška podielov jednotlivých podielových spoluvlastníkov.

V priebehu konania žalobcovia podaním doručeným súdu dňa 27.03.2014 požiadali o zmenu petitu
žaloby, a to tak, že sa zruší podielové spoluvlastníctvo žalobcov v 1. až 4. rade a žalovaných v 1. až
6. rade k nehnuteľnosti, a to parcele registra „E“ č. XXXX o výmere XXXX m2 - trvalé trávne porasty a
parcele registra „E“ č. XXXX/X o výmere XXXXX m2 - lesné pozemky, ktoré sú zapísané na LV č. XXX
Okresným úradom Humenné, Katastrálny odbor pre okres Humenné, obec R. D., katastrálne územie R.

D.. Do podielového spoluvlastníctva žalobcov v 1. až 4. rade sa prikazuje novovytvorená parcela reg.
„E“ č. XXX/XX- lesné pozemky o výmere XXXXX m2, vytvorená z časti parcely č. XXXX/X a parcely č.
XXXX, ktorá je vyznačená príslušnými bodmi na geometrickom pláne č. XXXXXXXX-X/XXXX zo dňa
29.01.2014, ktorý vyhotovila spoločnosť G. L., J..S..Z.., pre žalobkyňu v 1. rade W. Š., rod. A., nar.
XX.XX.XXXX v podiele 1/3, pre žalobkyňu v 2. rade E. Q., rod. A., nar. XX.XX.XXXX v podiele 1/6,

pre žalobkyňu v 3. rade Ľ. B., rod. A., nar. XX.XX.XXXX v podiele 1/6 a pre žalobkyňu v 4. rade E..
Ľ. U., rod. U., nar. XX.XX.XXXX v podiele 1/3. A do podielového spoluvlastníctva žalovaných v 1. až
6. rade sa prikazuje novovytvorená parcela reg. „E“ č. XXX/XX - lesné pozemky o výmere XXXXX m2,
vytvorená z pôvodnej parcely č. XXXX/X, ktorá je vyznačená príslušnými bodmi na geometrickom pláne
č. XXXXXXXX-X/XXXX zo dňa 29.01.2014, ktorý vyhotovila spoločnosť G. L., J..S..Z.., pre žalovaného

v 1. rade v podiele 1/3, pre žalovaného v 2. rade v podiele 1/3, pre žalovaného v 3. rade v podiele 1/18,
pre žalovaného v 4. rade v podiele 1/6, pre žalovaného v 5. rade v podiele 1/18 a pre žalovaného v 6.
rade v podiele 1/18, nakoľko reálnym rozdelením nehnuteľnosti sa zmenia veľkosti podielov jednotlivých
podielových spoluvlastníkov vzhľadom k celku.

Slovenský pozemkový fond, ktorý pôvodne zastupoval žalovaných v 1. 3. rade, vo svojom vyjadrení

uviedol, že podľa § 34 ods. 14 zák. č. 330/1990Zb., pozemkový fond za štát a neznámych vlastníkov
koná pred súdom vo veciach nehnuteľnosti vo veciach štátu uvedených v osobitnom predpise, podielov
spoločnej nehnuteľnosti vo vlastníctve štátu a poľnohospodárskych pozemkov, ktorých vlastník nie je
známy, a to aj vtedy, ak vlastnícke právo štátu a neznámych vlastníkov je sporné, obdobne postupuje
správca vo veciach lesných pozemkov vo vlastníctve štátu a lesných pozemkov, ktorých vlastník nie

je známy. Ďalej podľa § 34 ods. 3 zák. č. 330/1990 Zb., pozemkový fond spravuje poľnohospodárskenehnuteľnosti vo vlastníctve štátu ustanovené osobitným predpisom a podiely spoločnej nehnuteľnosti
vo vlastníctve štátu ustanovené osobitným predpisom. Pozemkový fond nakladá s pozemkami, ktorých
vlastník nie je známy okrem pozemkov, ktoré sú lesnými pozemkami, ako aj s podielmi spoločnej

nehnuteľnosti, ktorých vlastník nie je známy. Preto žiadal o vyjadrenie katastrálneho odboru OÚ
Humenné, či v prípade parcely EKN č. XXXX a EKN č. XXXX/X zapísanej na LV č. XXX k.ú. R. D. sa
jedná o podielové spoluvlastníctvo spoločnej nehnuteľnosti.

Súd vo veci nariadil pojednávanie s dokazovaním.

Na nariadené pojednávanie sa nedostavili žalobcovia v 1. -4. rade, ktorí svoju neúčasť vopred
ospravedlnili a súhlasili, aby súd konal v ich neprítomnosti za účasti ich právneho zástupcu. Rovnako

svoju neprítomnosť na pojednávaní vopred ospravedlnili i žalovaní v 4. - 6. rade, ktorí súhlasili, aby súd
konalarozhodolvichneprítomnosti.Súdrozhodolvichneprítomnostivsúladesust-§101ods.2 O.s.p.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom zástupcu žalobcu, výsluchom zástupcu žalovaných v
1.- 3. rade a oboznámením sa s listinnými dôkazmi, najmä vyjadreniami žalobcov, vyjadreniami
žalovaných v 4. - 6. rade, návrhom žalobcov na zmenu petitu žaloby a zmenu v označení zástupcu

žalovaných v 1. - 3. rade, výpisom z LV č. XXX, geometrickým plánom č. XXXXXXXX-X/XXXX zo dňa
29.01.2014 vypracovaným spoločnosťou G. L., J..S..Z.., vyjadrením katastrálneho úradu Okresného
úradu Humenné a zistil nasledovný skutkový stav.

Zástupca žalobcov vo svojom vyjadrení doručenom súdu dňa 05.06.2014 a dňa 28.08.2014 uviedol,
že z písomného vyjadrenia Okresného úradu Humenné, katastrálny odbor vyplynulo, že predmetné

nehnuteľnosti nie sú spoločnou nehnuteľnosťou a netvorili ani súčasť spoločného lesa a pasienkov k.ú.
R. D., teda Slovenský pozemkový fond, ktorý je na liste vlastníctva evidovaný ako správca, nemôže byť
správcom neznámych vlastníkov lesných pozemkov, nakoľko je to v rozpore so zákonom o lesoch. Podľa
zákona číslo 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, obvodných
pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v spojení so zákonom č.

326/2005 Z. z. o lesoch, má byť správne uvedený ako správca: Lesy Slovenskej republiky, štátny podnik,
so sídlom Nám. SNP 8, 975 66 Banská Bystrica, OZ Vranov, Čemernianska 136, 093 03 Vranov. Ďalej
uviedol, že aj napriek tomu, že zatiaľ nedošlo k oprave chyby v označení správcu a tento nie je uvedený
na LV č. XXX, k. ú. R. D., v zmysle § 34 ods. 3, § 34 ods. 14 zák. č. 330/1991 Zb. v spojení s § 3 a
§ 50 ods. 6 zák. č. 326/2005 Z. z. o lesoch je zrejmé, že správa je daná zákonom, preto navrhol, aby

súd považoval za zástupcu žalovaných v 1. až 3. rade v tomto konaní Lesy Slovenskej republiky, štátny
podnik, so sídlom Nám. SNP 8, 975 66 Banská Bystrica, OZ Vranov, Čemernianska 136, 093 03 Vranov
a s týmto pokračoval v konaní ako správcom namiesto pôvodne označeným správcom, Slovenským
pozemkových fondom.

Lesy SR, š.p. Odštepný závod Vranov so zmenou zástupcu žalovaných v 1. - 3. rade súhlasili a nemali

námietky proti označeniu zástupcu týchto žalovaných. Rovnako žalobcovia i žalovaní v 4. -6. rade so
zmenou označenia zástupcu žalovaných 1. - 3. rade súhlasili. Súd tak priamo zo zákona za zástupcu
žalovaných v 1. -3. rade považoval LESY SR, š.p. Odštepný závod Vranov, s ktorým ako zástupcom
neznámych vlastníkov lesných pozemkov aj konal.

Ďalej zástupca žalobcu na pojednávaní uviedol, že na podanej žalobe v spojení so zmenou petitu žaloby

trvá a zároveň žiadal, aby súd rozhodol i o zmene petitu žaloby, tak aby v zmene boli zmenené označenia
parciel E a na parcely registra C.

Zástupca žalovaných v 1. - 3. rade na pojednávaní uviedol, že s podanou žalobou súhlasí v celom
rozsahu a nemá voči nej námietky, nakoľko aj podľa ich šetrení a zistení je zrejmé, že je dôvodná.
Poukázal však na skutočnosť, že žalobcovia uviedli, že sa jedná o parcely E, čo špecifikovali v žalobe i

v návrhu na zmenu petitu, ale pre zápis, nakoľko už je vypracovaný geometrický plán, by sa malo jednať
o zápis do registra C-KN. Trovy konania si neuplatnil.Žalovaní v 4., 5. a 6. rade s podanou žalobou, ktorou sa žalobcovia domáhali zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva rozdelením veci v spojení so zmenou petitu, v celom rozsahu súhlasili.
Trovy konania si neuplatnili.

Okresný úrad Humenné, katastrálny úrad vo svojom vyjadrení uviedol, že vyhláška Úradu geodézie,
kartografie a katastra SR č. 461/2009 Z.z., ktorou sa vykonáva zákon č. 162/1995 Z.z. v § 9 ods. 2
písm. f) stanovuje, že údaje o pozemku evidovanom ako parcela registra „E“ obsahujú kód spoločnej
nehnuteľnosti podľa prílohy č. 6 citovanej vyhlášky. Pri parcele katastra nehnuteľnosti registra E č.
XXXX o výmere XXXX m2 druh pozemku trvalé trávne porasty, evidovanej na LV č. XXX k.ú. R. D.
je uvedený kód spoločnej nehnuteľnosti „X“ a pri parcele katastra nehnuteľnosti registra „E“ č. XXXX/

X o výmere XXXXX m2, druh pozemku lesné pozemky, evidovanej na LV č. XXX v k.ú. R. D. je
uvedený kód spoločnej nehnuteľnosti „X“. Teda podľa prílohy č. 6 citovanej vyhlášky uvedené parcely nie
sú spoločnou nehnuteľnosťou. Zároveň katastrálny úrad, OÚ Humenné prešetril aj operát pozemkovej
knihy v k.ú. R. D., v ktorom boli uvedené parcely KV „E“ č. XXXX a č. XXXX/X prvotne zaevidované v
pozemnoknižnej zápisnici č. X a následne odpísané do pozemkovoknižnej zápisnice č. XXX k.ú. R. D..

Pozemky evidované v pozemnoknižných zápisniciach č. X a XXX v k.ú. R. D. netvorili súčasť spoločného
lesa a pasienka v k.ú. vyšná D..

Súd na pojednávaní v súlade s § 95 O.s.p. pripustil zmenu petitu žaloby tak, že súd zrušil podielové
spoluvlastníctvo žalobcov v 1. až 4. rade a žalovaných v 1. až 6. rade k nehnuteľnosti, a to parcele
registra „E“ č. XXXX o výmere XXXX m2 - trvalé trávne porasty a parcele registra „E“ č. XXXX/X o výmere

XXXXX m 2 - lesné pozemky, ktoré sú zapísané na LV č. XXX Okresným úradom Humenné, Katastrálny
odbor pre okres Humenné, obec R. D., katastrálne územie R.Š. D.. Do podielového spoluvlastníctva
žalobcov v 1. až 4. rade sa prikazuje novovytvorená parcela reg. „C KN“ č. XXX/XX - lesné pozemky
o výmere XXXXX m2, vytvorená z časti parcely č. XXXX/X a parcely č. XXXX, ktorá je vyznačená
príslušnými bodmi na geometrickom pláne č. XXXXXXXX-X/XXXX zo dňa 29.01.2014, ktorý vyhotovila

spoločnosť G. L., J..S..Z.., pre žalobkyňu v 1. rade W. Š., rod. A., nar. XX.XX.XXXX v podiele 1/3, pre
žalobkyňu v 2. rade E. Q., rod. A., nar. XX.XX.XXXX, v podiele 1/6, pre žalobkyňu v 3. rade Ľ. B., rod.
A., nar. XX.XX.XXXX, v podiele 1/6 a pre žalobkyňu v 4. rade E.. Ľ. U., rod. U., nar. XX.XX.XXXX v
podiele 1/3. Do podielového spoluvlastníctva žalovaných v 1. až v 6. rade sa prikazuje novovytvorená
parcela reg. „ C KN“ č. XXX/XX - lesné pozemky o výmere XXXXX m2, vytvorená z pôvodnej parcely

č. XXXX/X, ktorá je vyznačená príslušnými bodmi na geometrickom pláne č. XXXXXXXX-X/XXXX zo
dňa 29.01.2014, ktorý vyhotovila spoločnosť G. L., J..S..Z.., pre žalovaného v 1. rade v podiele 1/3, pre
žalovaného v 2. rade v podiele 1/3, pre žalovaného v 3. rade v podiele 1/18, pre žalovaného v 4. rade v
podiele 1/6, pre žalovaného v 5. rade v podiele 1/18 a pre žalovaného v 6. rade v podiele 1/18. Žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Popoučenísúdomvykonanomnapojednávanívsúladesust.§118ods.4O.s.p.a§120ods.4 účastníci
nemali ďalšie návrhy na dokazovanie.

Treba zdôrazniť, že podľa súčasného právneho stavu v civilnom konaní súd rozhoduje na základe
skutkového stavu veci, ktorý vyplynul z vykonaných dôkazov, ako aj z tých skutočností, ktoré akceptoval
z prednesu účastníkov prihliadajúc aj na zákonnú dôkaznú povinnosť účastníkov. Novelou O.s.p. a to

zákonom č. 501/2001 Z.z. bola vypustená z O.s.p. povinnosť súdu rozhodovať na základe zisteného
skutkového stavu veci a skutkový základ pre rozhodnutie súdu sa obmedzil na skutkový stav, ktorý sa
tvorí v sporovom konaní podľa prejednacej zásady a zásady kontradiktórnosti. Ide o oslabenie zásady
materiálnej pravdy a podporu formálnej pravdy. Preto sa v sporových konaniach kladie dôraz aj na
zodpovednosť účastníkov v konaní a na povinnosti účastníkov a to predovšetkým povinnosť tvrdenia a

dôkazná povinnosť. Súd v sporových konaniach už nekoná za účastníkov a nenahrádza ich činnosť. Je
na nich, aby uviedli svoje tvrdenia a doložili dôkazy na ich preukázanie.

Účastníci konania majú teda zo zákona najmä podľa § 120, odsek 1 O.s.p., tzv. povinnosť tvrdenia
a tzv. dôkaznú povinnosť, t.j. jednak musia uviesť tvrdenia na preukázanie svojho nároku a jednak
následne musia tieto svoje tvrdenia preukázať dôkazmi a uviesť potrebné dôkazy a skutočnosti, pričomtieto povinnosti majú účastníci už aj podľa § 79, odsek 1, 2 O.s.p. a predovšetkým podľa § 101, odsek
1 a § 120, odsek 1 O.s.p.

Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že podaná žaloba je dôvodná v celom rozsahu.

Podľa § 136 ods. 1 OZ; Vec môže byť v spoluvlastníctve viacerých vlastníkov.

Podľa § 136 ods. 2 OZ; Spoluvlastníctvo je podielové alebo bezpodielové. Bezpodielové
spoluvlastníctvo môže vzniknúť len medzi manželmi.

Podľa § 137 ods. 1 OZ; Podiel vyjadruje mieru, akou sa spoluvlastníci podieľajú na právach a
povinnostiach vyplývajúcich zo spoluvlastníctva k spoločnej veci.

Podľa § 142 ods. 1 OZ; Ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na návrh

niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci. Ak
nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým
spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie
podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce,
súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

Z obsahu výpisu LV č. XXX kat. úz. R. D., obec R. D., okres Humenné, parc. č. XXXX trvalé trávne
porasty o výmere XXXX m2 a parc. č. XXXX/XX lesné pozemky o výmere XXXXX m2, vyplýva, že
žalobcovia v 1. - 4. rade a žalovaní v 1.- 6. rade sú podielovými spoluvlastníkmi v podiele, a to žalobkyňa
v 1. rade v podiele 1/6, žalobkyňa v 2. rade v podiele 1/12, žalobkyňa v 3. rade v podiele 1/12, žalobkyňa
v 4. rade v podiele 1/6 a žalovaný v 1. rade v podiele 1/6, žalovaný v 2. rade v podiele 1/6, žalovaný v

3. rade v podiele 1/36, žalovaný v 4. rade v podiele 1/12, žalovaný v 5. rade v podiele 1/36, žalovaná
v 6. rade v podiele 1/36. Všetci žalobcovia nadobudli predmetné nehnuteľnosti na základe viacerých
rozhodnutí, a to rozhodnutia sp. zn. D/XXX/1992, rozhodnutia sp. zn. PKV XXX, rozhodnutia OU - POZ.
Odboru C. XX/XXXXX-X, rozhodnutia ŠN D XXX/XX po I. A., Pvz. X/XX, rozhodnutia sp. zn. PKV XXX
a rozhodnutia OPÚ Humenné č.j. XXXX/XXXXX.

V danom prípade predmetom konania bol nárok žalobcov na zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva so žalovanými k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXX v kat. území R. D.. Z
ustanovenia § 142 ods. 1 OZ vyplýva, ak nedôjde k dohode medzi podielovými spoluvlastníkmi o zrušení
a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva, spoluvlastník má kedykoľvek právo podať na súd návrh na
zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva. Toto právo vyplýva zo zásady, že nikto nesmie

byť spravodlivo nútený, aby zotrval v spoluvlastníckom vzťahu.

Žalobcovia v 1. -4. rade sú podielovými spoluvlastníkmi v podiele 3/6 k celku, rovnako i žalovaní v 1. -6.
rade sú podielovými spoluvlastníkmi v podiele 3/6 k celku.

Z nového geometrického plánu vyhotoveného spoločnosť G. L., J..S..Z.. č. XXXXXXXX-X/XXXX zo dňa
29.01.2014 vyplýva, že z pôvodných parciel reg. „E“ č. XXXX/X - lesné pozemky o výmere XXXXX m2

a parc. reg. „E“ č. XXXX - trvalé trávne porasty o výmere XXXX m2 boli vytvorené dve samostatné
parcely a to parcela č. XXX/XX - lesné pozemky o výmere XXXXX m2 a parcela č. XXX/XX - lesné
pozemky o výmere XXXXX m2. Podľa podľa tohto geometrického plánu je možné rozdelenie predmetnej
nehnuteľnosti., tak že žalobcom v 1. až 4. rade bude prikázaná do výlučného vlastníctva novovytvorená
parcela č. XXX/XX a žalovaným v 1. až 6. rade bude do podielového spoluvlastníctva prikázaná

novovytvorená parcela č. XXX/XX, pričom bude zachovaná výška podielov jednotlivých podielových
spoluvlastníkov.Žalobcovia i žalovaní sú podielovými spoluvlastníkmi podielov v rovnakej výške, a to žalobcovia v 1.
- 4. rade v podiele 3/6 k celku a žalovaní v 1. -6. rade taktiež v podiele 3/6 k celku, pričom podľa
novovytvorenéhogeometrickéhoplánu súinovovytvorenéparcelyrovnakéhodruhuivrovnakejvýmere,

a to parcela č. XXX/XX lesné pozemky o výmere XXXXX m2 a parcela č. XXX/XX lesné pozemky o
výmere XXXXX m2. Zároveň žalobcovia ako spôsob vyporiadania podielového spoluvlastníctva navrhli
reálne rozdelenie novovytvorených parciel a zástupca žalovaných v 1. -3. rade, ako i žalovaní v 4. -6.
rade súhlasili so zrušením podielového spoluvlastníctva i s následným spôsobom rozdelenia, preto súd
podanej žalobe vyhovel, zrušil podielové spoluvlastníctvo a do podielového spoluvlastníctva žalobcov

v 1. až 4. rade sa prikazuje novovytvorená parcela reg. „C KN“ č. XXX/XX - lesné pozemky o výmere
XXXXX m2, vytvorená z časti parcely č. XXXX/X a parcely č. XXXX, ktorá je vyznačená príslušnými
bodmi na geometrickom pláne č. XXXXXXXX-X/XXXX zo dňa 29.01.2014, ktorý vyhotovila spoločnosť
G. L., J..S..Z.., pre žalobkyňu v 1. rade W. Š., rod. A., nar. XX.XX.XXXX v podiele 1/3, pre žalobkyňu
v 2. rade E. Q., rod. A., nar. XX.XX.XXXX, v podiele 1/6, pre žalobkyňu v 3. rade Ľ. B., rod. A., nar.
XX.XX.XXXX, v podiele 1/6 a pre žalobkyňu v 4. rade E.. Ľ. U., rod. U., nar. XX.XX.XXXX v podiele

1/3. Zároveň do podielového spoluvlastníctva žalovaných v 1. až v 6. rade sa prikazuje novovytvorená
parcela reg. „ C KN“ č. XXX/XX - lesné pozemky o výmere XXXXX m2, vytvorená z pôvodnej parcely
č. XXXX/X, ktorá je vyznačená príslušnými bodmi na geometrickom pláne č. XXXXXXXX-X/XXXX zo
dňa 29.01.2014, ktorý vyhotovila spoločnosť G. L., J..S..Z.., pre žalovaného v 1. rade v podiele 1/3, pre
žalovaného v 2. rade v podiele 1/3, pre žalovaného v 3. rade v podiele 1/18, pre žalovaného v 4. rade v

podiele 1/6, pre žalovaného v 5. rade v podiele 1/18 a pre žalovaného v 6. rade v podiele 1/18.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., pričom žalobcom ako úspešným účastníkom
žiadne trovy nevznikli, preto im súd trovy nepriznal a žalovaní ako neúspešní účastníci nemajú právo
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty preto, že sa odvolateľ spravoval
nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o
lehote na podanie odvolania, alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je

prípustné, možno podať odvolanie do 3 mesiacov od doručenia.

V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 OSP ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal nevyhnutné dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p ).

Podľa § 251 ods.1 O.s.,p.; Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona;31) ak ide o rozhodnutie
o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.