Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Friday, November 28, 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8CoP/247/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213207436
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ludvika Bodnárová

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7213207436.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ludviky Bodnárovej a členiek

senátu JUDr. Marianny Hraboveckej a JUDr. Diany Solčányovej v právnej veci navrhovateľky S. Y. nar.
XX.X.XXXXbývajúcejvH.nauliciN.Č..XXprotiodporcoviD.Y.nar.XX.X.XXXXbývajúcehovKošiciach
na ulici N. Č.. XX za účasti maloletých detí Y. Y. nar. XX.X.XXXX a maloletej O. Y. nar. X.XX.XXXX
zastúpených Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach ako kolíznym opatrovníkom v konaní
o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po
rozvode o odvolaní odporcu proti rozsudku Okresného súdu Košice II z 1.4.2014 č.k. 45P 58/2013-48
takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozsudok v napadnutých výrokoch o zverení maloletých detí do striedavej osobnej
starostlivosti rodičov a určení výživného otca pre maloleté deti S. Y. a D. Y..

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom rozviedol manželstvo navrhovateľky a odporcu, na čas
po rozvode zveril maloleté deti do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov tak, že matka
je povinná zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti každý párny týždeň od nedele, ktorá
predchádza párnemu týždňu od 18:00 hod. do nasledujúcej nedele od 18:00 hod.. Otec je povinný
zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti každý nepárny týždeň od nedele, ktorá predchádza
každému nepárnemu týždňu od 18:00 hod. do nasledujúcej nedele 18:00 hod. s tým, že rodičia sú

povinní odovzdať maloleté deti druhému z rodičov riadne pripravené v uvedených termínoch pred bytom
matky. Otca zaviazal prispievať na výživu maloletého Y. 30 € mesačne a maloletej O. 20 € mesačne
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred matke maloletých detí počnúc dňom právoplatnosti výroku o rozvode
manželstva. O trovách konania rozhodol tak, že účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie odporca (otec) a to proti výroku o zverení
maloletých detí do osobnej starostlivosti obidvoch rodičov a určení výživného. Vytkol konajúcemu súdu,
že rozhodol o určení výživného 50 € mesačne na obidve maloleté deti, ktoré má platiť matke maloletých
detí a to napriek tomu, že sú osemnásť až dvadsať dní v mesiaci u neho a niekedy aj viac, ak matka

maloletých detí zoberie prácu navyše. Uviedol, že konajúci súd vychádzal z priemerného mesačného
zárobku matky 140 € mesačne, čo nie je pravdivé, nakoľko podľa jeho vedomostí má matka maloletých
detí vyšší priemerný mesačný zárobok a naviac tringelty. Poukázal aj na to, že počas manželstva
spoločne používali VISA kartu, ktorú on v súčasnej dobe spláca mesačne 100 €, pričom matka na
túto splátku neprispieva žiadnou finančnou čiastkou. Namietal aj výrok o zverení maloletých detí do
striedavej osobnej starostlivosti. Žiadal, aby konajúci súd zmenil aj v tejto časti rozsudok súdu prvého
stupňa a maloleté deti zveril do jeho výlučnej osobnej starostlivosti s odôvodnením, že on po rozvode

manželstva prestal požívať alkohol, žije riadnym usporiadaným životom, pričom matka maloletých detíporozvodemanželstvazačalaviesť nemravnýspôsobživotaačastopoužívavneprimeranommnožstve
alkoholické nápoje. Je presvedčený, že takéto prostredie nie je vhodné pre maloleté deti.

Kolízny opatrovník a matka maloletých detí sa k odvolaniu otca nevyjadrili.

Výrokrozsudkuorozvodemanželstvanadobudolprávoplatnosť,pretonebolpredmetompreskúmavania
v odvolacom konaní (§ 206 ods. 2 O.s.p.).

Podľa ust. § 219 ods. 1 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.
Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením
napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov
napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie

dôvody. Odvolací súd preskúmal rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutých výrokoch o zverení
maloletých detí do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov a výživnom na čas po rozvode aj s
konaním, ktoré mu predchádzalo podľa ust. § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p. bez nariadenia pojednávania
podľa § 214 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 156 ods. 3 O.s.p. a dospel k záveru, že súd prvého stupňa
dostatočne zistil skutkový stav, posúdil ho podľa správnych ustanovení Zákona o rodine v súlade s §

132 O.s.p. vyhodnotil dôkazy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti,
pričom prihliadal na všetko, čo vyšlo v konaní najavo vrátane toho, čo uviedli účastníci konania, preto
je odôvodnenie rozsudku presvedčivé a s jeho závermi sa odvolací súd v plnom rozsahu stotožňuje.
Odvolací súd dospel k presvedčeniu, že súd prvého stupňa správne rozhodol, ak maloleté deti zveril
do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov. Pri tomto rozhodnutí vychádzal z dohody rodičov,

pričom v čase rozvodového konania už taká forma starostlivosti o maloleté deti bola realizovaná a
preto aj konajúci súd dospel k záveru, že v danom prípade striedavá osobná starostlivosť je dôvodná
a zodpovedá už existujúcemu stavu. Pretože súd prvého stupňa správne a zákonne rozhodol aj o
výživnom pre maloleté deti na čas po rozvode, odvolací súd rozsudok v napadnutých výrokoch a to o
zverení maloletých detí do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov a určení výživného podľa §

219 ods. 1 potvrdil. Dodáva, že konajúci súd pri tomto rozhodnutí vychádzal z priemerného mesačného
zárobku matky, ktorý preukázateľne v čase rozhodnutia bol 140 € mesačne. V odvolacom konaní
súd neprihliadol na odvolaciu námietku otca, ktorý uviedol, že po rozvode manželstva zistil priemerný
mesačný zárobok matky, ktorý má zodpovedať sume 450 € mesačne. Je toho presvedčenia, že aj v
prípade, že by matka dosahovala takýto priemerný mesačný zárobok, čo odporca žiadnym spôsobom

hodnoverne nepreukázal, výživné vo výške 50 € mesačne na obidve maloleté deti by zodpovedalo aj
takto zisteným finančným pomerom matky. Odporca v odvolacom konaní neuviedol žiadne skutočnosti,
s ktorými by sa súd prvého stupňa nezaoberal v rámci rozhodnutia o zverení maloletých detí do osobnej
striedavej starostlivosti obidvoch rodičov a určení výživného a odporca svoje tvrdenie nepreukázal
a nezdokladoval. Odvolací súd v odvolacej námietke otca o určení výživného považuje za potrebné

zdôrazniť, že jeho finančné pomery, na ktoré sa odvoláva a finančné pomery matky sú vyjadrené v
napadnutom rozsudku určením výživného len vo výške 50 € mesačne na obidve deti. Z uvedených
dôvodov odvolací súd podľa § 219 ods. 1 O.s.p. rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutých výrokoch
o výživnom a zverení maloletých detí do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov potvrdil,
pretože v rámci odvolacieho konania neboli zistené žiadne nové okolnosti, ktoré by odôvodňovali

rozhodnutie iné, ako rozhodnutie súdu prvého stupňa. Dodáva, že ak otec po určitom čase vierohodne a
preukázateľne zistí závažné výchovné pochybenia matky, môže žiadať zmenu výchovy a s tým súvisiacu
zmenu výživného. Z uvedených dôvodov odvolací súd podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil rozsudok súdu
prvého stupňa a podľa § 219 ods. 2 O.s.p. sa v odôvodnení obmedzil iba na skonštatovanie správnosti
dôvodov napadnutého rozhodnutia.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. v znení účinnom
od 1. mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.