Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 10, 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 13Ps/2/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713216640
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Lehotský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6713216640.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred samosudcom JUDr. Jurajom Lehotským vo veci Y. V., nar.

XX.XX.XXXX, bytom trvale XXX XX A., t.č. T. XX, XXX XX A., štátneho občana SR, zast. opatrovníkom
U. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom t.č. T. XX, XXX XX A., o návrhu E. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXX/X,
XXX XX A., t.č. T. XX, XXX XX A., štátnej občianky SR, za účasti zástupcu Okresnej prokuratúry Zvolen,
na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Súd Y. V., nar. XX.XX.XXXX p o z b a v u j e spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu.

Súd nesvojprávnemu Y. V., nar. XX.XX.XXXX u s t a n o v u j e za opatrovníčku E. T., nar.

XX.XX.XXXX, bytom L. XXX/X, A. na ochranu jeho práv a záujmov.

Opatrovníčka je oprávnená a povinná zastupovať nesvojprávneho v bežných záležitostiach, spravovať
jeho majetok a prijímať za neho dôchodok. Ak sa nejedná o bežnú vec, je na nakladaní s majetkom
nesvojprávneho potrebné schválenie súdu.

Opatrovníčka je povinná predkladať súdu vždy k 30.06. a 30.12. každého roka správu o svojej činnosti.

Súd od doručenia tohto rozhodnutia menovanému u p ú š ť a .

Trovy konania z n á š a štát.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka E. T. podala dňa 30. 09. 2013 návrh na tunajší súd na pozbavenie spôsobilosti na právne
úkony svojho druha Y. V. z dôvodu, že sa už narodil s postihnutím a mal vrodené postihnutie mozgu.
Spoločne navštívili aj psychiatra MUDr. E. Š., ktorá odporučila, aby bol zbavený spôsobilosti na právne
úkony z dôvodu závažných porúch pamäti, úsudkovej a rozpoznávacej schopnosti myslenia pre vrodené

postihnutie mozgu.

Súd z prednesu navrhovateľky zistil, že táto trvá na podanom návrhu.

Súd z prednesu opatrovníka - U. T. - zistil, že súhlasí s návrhom.

Súd z prednesu zástupkyne okresnej prokuratúry zistil, že žiadajú návrhu v celom rozsahu vyhovieť.

Súd ďalej zo záverov znaleckého posudku o duševnom stave vypracovaného znalkyňou MUDr. Y. A.,
znalkyňou z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Psychiatria zistil, že vzhľadom k narušenému
úsudku, kritickosti, zvýšenej sugestibilite, neschopnosti posúdiť dostatočne dôsledky svojho správania,Y. V. nie je schopný adekvátne sa postarať sám o seba, nedokáže si samostatne zabezpečiť ani bežné
životné potreby, ako je stravovanie, nákupy, hygiena, nedokáže hospodáriť s finančnými prostriedkami a
vybavovať si svoje právne náležitosti. Z tohto dôvodu navrhla u neho pozbavenie spôsobilosti na právne

úkony v celom rozsahu.

Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 189a ods. 1 O.s.p., v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony
súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 189 O.s.p., súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne
úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo ak

adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Podľa § 180, ods. 3 O.s.p., súd sústavne sleduje spôsob výkonu funkcie poručníka, prípadne
opatrovníka, a najmenej dvakrát do roka ho hodnotí v súčinnosti s obcou a orgánom sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately.

Podľa § 191, ods. 1 prvá veta O.s.p., trovy konania platí štát.

Súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že sú splnené zákonné podmienky na to,
aby bol menovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu, pričom súd vychádzal zo

záverov znaleckého posudku.

Zároveň súd pre nesvojprávneho ustanovil opatrovníčku na zabezpečovanie jeho oprávnených práv a
záujmov.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 191 ods. 1 O.s.p..

V prejednávanej veci bol rozsudok na pojednávaní nariadenom na prejednanie veci samej dňa
10.11.2014 vyhlásený za prítomnosti účastníkov konania, ktorí sa po jeho vyhlásení, odôvodnení
a poučení o odvolaní vzdali práva podať odvolanie proti všetkým výrokom tohto rozsudku, keď

túto skutočnosť potvrdili svojimi vlastnoručnými podpismi na osobitnom písomnom potvrdení zo dňa
10.11.2014. Z tohto dôvodu súd tento rozsudok písomne vyhotovil podľa § 157 ods. 3 O.s.p., podľa
ktorého ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich
zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a
ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 práv
veta O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch aexekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p. t.j.
1. sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

2. ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
3. účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
4. v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
5. sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
6. účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
7. rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu

rozhodoval senát,
8. súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
9. sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,

10. bol odvolacím súdom schválený zmier,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.), t.j.
1. sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
2. má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,
3. odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p.,
4. ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa,
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2

O.s.p.).

Rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z účastníkov konania, keďže
písomne pred súdom prehlásili, že sa vzdávajú práva podať odvolanie.