Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 20, 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/180/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414213963
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4414213963.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky pred sudcom JUDr. Róbertom Záhorákom v právnej veci navrhovateľa: L. R.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom G. J., G. republiky 1, proti odporcovi: G. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. J., t.č.
bytom G. J., L. XX, o zrušenie vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi v sume 23,24 eur mesačne určenú
rozsudkom Okresného súdu Nitra č. P 218/02-51 zo dňa 18.05.2004, a to dňom 01.08.2014.

Súd navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 08.07.2014 domáhal zrušenia
vyživovacej povinnosti, ktorú má navrhovateľ voči odporcovi, a ktorá navrhovateľovi bola určená
rozsudkom Okresného súdu Nitra č. P 218/02-51 zo dňa 18.05.2004 v sume 23,24 eur mesačne. V

návrhu navrhovateľ uviedol, že odporca ukončil štúdium dňa na Strednej odbornej škole hotelových
služieb a obchodov v Nových Zámkoch.

Na pojednávaní dňa 20.10.2014 navrhovateľ uviedol, že trvá na podanom návrhu a žiadal, aby súd
návrhu vyhovel.

Na uvedenom pojednávaní odporca uviedol, že s návrhom súhlasí, keďže ukončil štúdium na uvedenej
Strednej odbornej škole a v súčasnosti je v pracovnom pomere.

Súd na základe uvedených skutočností ako i na základe ustanovenia § 62 ods. l Zákona o rodine
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku, keďže podľa uvedeného ustanovenia vyživovacia
povinnosť rodičov k deťom trvá do času pokiaľ nie sú deti schopné samé sa živiť. V danom prípade
bolo preukázané, že vyživovacia povinnosť odporcu voči navrhovateľovi zanikla, keďže navrhovateľ je

schopný sa sám živiť, nakoľko ukončil štúdium a je zamestnaný. Preto súd návrhu vyhovel a vyživovaciu
povinnosť navrhovateľa voči odporcovi zrušil tak ako je to uvedené vo výroku rozsudku.

Čo sa týka trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O.s.p., keďže navrhovateľ si náhradu trov
konania nežiadal a preto súd náhradu trov navrhovateľovi nepriznal, pričom žiadnemu účastníkovi
nevznikla poplatková povinnosť na zaplatenie súdneho poplatku, keďže toto konanie je oslobodené od
poplatku podľa § 4 ods. l písm. g/ zákona č. 71/92 Zb. v platnom znení o súdnych poplatkoch.Poučenie:

Protitomutorozsudkuodvolanieniejeprípustné,keďžeúčastnícikonaniasatohtoprávapísomnevzdali.