Decision was made at the court Okresný súd Humenné
Judgement was issued by JUDr. Ivan Daňo
Judgement form – Rozhodnutie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/100/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313010617
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8313010617.2
Rozhodnutie
Okresný súd Humenné Okresný súd Humenné v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ivana Daňa
a prísediacich Ing. Juraja Bileca a PhDr. Anny Bačovej v trestnej veci obž. O. P. a spol., pre prečin
úverového podvodu formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 222 ods. 1 Tr. zák. a iné, na neverejnom
zasadnutí konanom dňa 07.10.2014 takto
r o z h o d o l :
Podľa § 290 ods. 1 Tr. por. za použitia § 281 ods. 1 Tr. por., z dôvodu § 9 ods. 1 písm. d/ Tr. por. sa
trestné stíhanie proti obžalovanému O. P. U. V. Y. C. P. S. L., nar. XX.XX.XXXX v Humennom, naposledy
bytom O., W. C. XXX/X,
pre prečin úverového podvodu vo forme spolupáchateľstva podľa § 20 k § 222 ods. 1 Tr. zák., ktorého
sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že
dňa 11.08.2012 po predchádzajúcej vzájomnej dohode s už odsúdeným A. N. prišli do predajne Elektro
Slovakia,A.Warholač.184vMedzilaborciach,kdeO.L.P.uzatvorilso spoločnosťouConsumerFinance
Holding, a.s. Hlavné námestie č. 12, Kežmarok, zmluvu o pôžičke č. 20265426, ktorej predmetom bolo
zakúpenie tovaru čierna technika - 1 ks televízor Orava a 1 ks televízor Sencor, kde touto sa ho zaviazal
splácať šiestimi mesačnými splátkami vo výške 78,86 €, počnúc dňom 20.9.2012, pričom do zmluvy
uviedol, že je zamestnaný u zamestnávateľa A. N., U. Č.. XX, IČO: XXXXXXXX, s čistým mesačným
príjmom vo výške 600 €, čo mu A. N. ako konateľ tejto firmy v predajni pri uzatváraní zmluvy potvrdil,
aj keď v čase podpisu zmluvy tento u menovaného nepracoval a takýto príjem nedosahoval, ale v tom
čase bol nezamestnaný na základe čoho bola O. P. zmluva o pôžičke schválená a predmetný tovar
vydaný ktorý si O. P. a A. N. podľa predchádzajúcej dohody medzi sebou rozdelili, pričom zo zmluvne
dohodnutých splátok doposiaľ nebola uhradená žiadna splátka, čím tak pre spoločnosť Consumer
Finance Holding, a.s. Hlavné námestie č. 12, Kežmarok, IČO: 35923130 spôsobili škodu vo výške
517,30 €,
z a s t a v u j e.
o d ô v o d n e n i e :
Na obž. O. P. a spol. bola prokurátorom Okresnej prokuratúry Humenné dňa 22.10.2013 podaná
obžaloba č.: XPv XXX/XX-XX pre prečin úverového podvodu vo forme spolupáchateľstva podľa § 20
k § 222 ods. 1 Tr. zák.
V priebehu trestného konania obž. O. P. dňa 07.03.2014 zomrel, čo je zrejmé z úmrtného listu
obžalovaného vystaveného Matričným úradom v Humennom, ktoré je v knihe úmrtí matričného úradu
zapísané vo zväzku XX, ročník 2014, strana XXX, por. č. XX.Podľa § 290 ods. 1 Tr. por. ak vyjde najavo mimo hlavného pojednávania niektorá z okolností
odôvodňujúcich zastavenie trestného stíhania podľa § 281 ods. 1 alebo 2 alebo prerušenie trestného
stíhania podľa § 283 ods. 1 alebo 2, súd trestné stíhanie zastaví alebo preruší.
Podľa § 281 ods. 1 Tr. por. súd zastaví trestné stíhanie, ak na hlavnom pojednávaní zistí, že je tu niektorá
z okolností uvedených v § 9 ods. 1.
Podľa § 9 ods. 1 písm. d/ Tr. por. trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom
pokračovať a musí byť zastavené, proti tomu, kto zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho.
Pretože obž. O. P. v priebehu trestného stíhania zomrel a nie je možné v trestnom stíhaní pokračovať,
súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, rozhodol vo veci tak, ako
to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a teda trestné stíhanie proti obžalovanému zastavil.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote 3 dní od
jeho oznámenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.