Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 30, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 11C/144/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714204100
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Sabadošová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714204100.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňa JUDr. Tatiana Sabadošová v právnej veci žalobcu Dopravný podnik

Bratislava, a.s., so sídlom v Bratislave, Olejkárska 1, IČO: 00 492 736, zastúpeného advokátom JUDr.
Vladimírom Kánom, Advokátska kancelária ECKER-KÁN & partners so sídlom Námestie Martina Benku
9-C1, 811 07 Bratislava P.O.BOX 75 proti žalovanému D. W., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom E.
XXX, XXX XX G., toho času na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníčkou matkou G. W., nar.
XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, XXX XX G., o zaplatenie 50,70 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 50,70 € a trovy konania v sume 16,50 € a trovy
právneho zastúpenia v sume 29,57 € na účet právneho zástupcu žalobcu advokáta JUDr. Vladimíra

Kána, a to všetko do 3 (troch) dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Z r u š u j e platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Michalovce č.k. 20Ro 87/2014-10 zo dňa
14.3.2014 v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.3.2014 domáhal proti žalovanému zaplatenia
sumy50,70€anáhradytrovkonania.Svojnárokodôvodniltým,žežalovanýsadňa5.7.2013vBratislave
na linke MHD č. XX nepreukázal platným cestovným lístkom. Z tohto dôvodu mu bola uložená pokuta
v sume 50,- € a za cestovné 0,70 €, ktoré sumy doteraz nezaplatil, aj keď táto povinnosť vyplýva z
Prepravného poriadku MHD v Bratislave.

Tunajší súd vydal vo veci platobný rozkaz č.k. 20Ro 87/2014-10 zo dňa 14.3.2014, ktorý sa žalovanému

nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Súd vykonal šetrenie za účelom zistenia miesta jeho terajšieho
pobytu. Z predložených správ bolo zistené, že žalovaný sa v mieste svojho trvalého bydliska nezdržiava,
a zdržiava sa na neznámom mieste. Z týchto dôvodov súd podľa § 173 ods. 2 O. s. p. zrušil vydaný
platobný rozkaz v celom rozsahu a zároveň žalovanému v zmysle § 29 ods. 2 O. s. p. ustanovil
opatrovníčku pre konanie.

Vo veci bolo nariadené pojednávanie, na ktorom súd zistil z predloženého hlásenia o porušení tarifných a
prepravných podmienok vyhotoveného dňa 5.7.2013, že žalovaný porušil tarifné a prepravné podmienky
tak, že cestoval linkou MHD č. XX v Bratislave v čase o 16,02 hod. na úseku zastávok Zimný štadión

- Trnavské Mýto bez platného cestovného lístka. Z uvedeného dôvodu mu bola uložená kontrolórom
žalobcu pokuta v sume 50,- € a za cestovné mal zaplatiť 0,70 €. Žalovanú sumu žalovaný doteraz
neuhradil.Opatrovníčka sa vo veci nevyjadrila.

Vzhľadom k tomu, že v konaní bolo preukázané, že sa žalovaný nepreukázal kontrolórovi žalobcu
pri cestovaní MHD platným cestovným lístkom, čo vyplýva z predloženého hlásenia vyhotoveného

žalobcom, a tým porušil povinnosť vyplývajúcu mu z čl. 5 a 6 Prepravného poriadku MHD v Bratislave,
je teda povinný uloženú pokutu 50,- € s pokutu 0,70 € zaplatiť.

Žalobca mal síce vo veci plný úspech, ale súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 150 ods. 2 O.s.p.,
nakoľko v tomto prípade sa jedná o drobný spor a trovy konania sú neprimerané voči pohľadávke. Z
tohto dôvodu súd znížil trovy konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku v sume 16,50
€ a trov právneho zastúpenia, ktoré vyčíslil právny zástupca žalobcu v sume 88,70 € za 3 úkony právnej

služby á 16,60 € (prevzatie a príprava zastúpenia, zaslanie pokusu o zmier, písomné podanie na súd), 3
x režijný paušál á 8,04 €, 20 % DPH) tak, že priznal žalobcovi náhradu za zaplatený súdny poplatok za
návrh v sume 16,50 € a trovy právneho zastúpenia v sume 29,57 € (náhrada za 1 úkon právnej služby -
prevzatie a príprava zastúpenia v sume 16,60 €, 1 x náhrada za režijného paušálu 8,04 €, spolu 24,64
€, 20% DPH 4,93 €). Tieto súd priznal v súlade s ust. §§ 10, 13a ods. 1 písm. a/, 16, 18 ods. 3 vyhl. MS

SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytnutie právnych služieb.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia
na tunajšom súde.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí

byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.