Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 24, 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 15Ps/6/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614205800

Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Husárová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614205800.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves sudkyňaou JUDr. Máriou Husárovou v právnej veci K. Y., L.. X.X.XXXX,
W. - K. D. D., J. XXX, G. zastúpenej v konaní opatrovníkom Mgr. Milanom Krakom - vyšší súdny úradník
Okresného súdu Rožňava na návrh W. K. D. D. X. Ú. M. G.Ú. D. L. E. o pozbavenie spôsobilosti na

právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Súd pozbavuje K. Y., L.. X.X.XXXX, J. W. - K. D. D., J. XXX, G., spôsobilosti na právne úkony v celom
rozsahu.

Súd ustanovuje W. - K. D. D., J. XXX, G., za opatrovníka pre opatrovankyňu K. Y., L.. X.X.XXXX, ktorý je
oprávnený a povinný opatrovankyňu zastupovať pri všetkých právnych úkonoch a spravovať jej majetok
v celom rozsahu.

Súd upúšťa od doručenia rozsudku pozbavovanej.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Štát nemá právo na náhradu trov znaleckého dokazovania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.3.2014, navrhovateľ žiadal, aby súd pozbavil K. Y.,
spôsobilosti na právne úkony a za opatrovníka menovanej ustanovil navrhovateľa.

Svoj návrh odôvodnil tým, že menovaná je umiestnená u navrhovateľa na základe žiadosti miestneho
úradu. Počas umiestnenia sa u menovanej javí ťažké zdravotné postihnutie, ktoré nie je len prechodné
a v jeho dôsledku nie je schopná robiť právne úkony a ani spravovať si svoje veci.

Návrh doplnil rodným listom menovanej a tiež správou psychiatričky MUDr. C. T. zo dňa 17.3.2014,
podľa ktorej menovaná trpí atypickým autizmom.

Súd predvolal na pojednávanie navrhovateľa, súdnu znalca ako aj opatrovníka pre konanie . Opatrovník

pre konanie a znalec sa pojednávania nezúčastnili, a tak súd konal a napokon aj rozhodol v zmysle §
101 ods. 2 O.s.p. v ich neprítomnosti.Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom navrhovateľa, oboznámením sa s listinnými dôkazmi,
predovšetkým s vypracovaným znaleckým posudkom a na základe uvedeného zistil tento skutkový
stav:

Navrhovateľ vo svojej výpovedi uskutočnenej cestou poverenej zamestnankyne zotrval na podanom
návrhu a poukázal za závery znaleckého posudku. Podľa jeho vyjadrenia, menovaná je umiestnená v
ich zariadení od 9.5.2003 na žiadosť Miestneho úradu mestskej časti T., je ťažko zdravotne postihnutá.

Z uvedeného znaleckého posudku MUDr. I. J. mal súd preukázané, že menovaná trpí duševnou
poruchou, ktorá nie je len prechodná, trpí na ľahkú mentálnu retardáciu v dolnom pásme, na atypický
autizmus a na špecifickú poruchu reči, poruchy sú trvalého rázu, zdravotný stav odôvodňuje pozbavenie

spôsobilosti na právne úkony, je vhodné, aby sú upustil od jej výsluchu a od doručenie rozhodnutia,
pretože tieto úkony b y mohli nepriaznivo ovplyvniť jej zdravotný stav.

Navrhovateľ zároveň cestou poverenej zamestnankyne na pojednávaní dňa 24.9.2014 zložil sľub
opatrovníka, ktorý potvrdil podpisom poverenej zamestnankyne do zápisnice.

Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len

prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 187 ods. 2 O.s.p. od výsluchu vyšetrovaného môže súd upustiť, ak nemožno tento výsluch

vykonať vôbec alebo bez ujmy na zdravotnom stave vyšetrovaného.

Podľa § 187 ods. 3 O.s.p. o zdravotnom stave vyšetrovaného súd vyslúchne vždy znalca. Na
návrh znalca môže súd nariadiť, aby vyšetrovaný bol po čas najviac troch mesiacov vyšetrovaný v
zdravotníckom zariadení, ak je to nevyhnutne potrebné na vyšetrenie zdravotného stavu.

Podľa § 189 O.s.p. súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne

úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo ak
adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Podľa § 189a ods. 1 O.s.p. v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony,
súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 189a ods. 2 O.s.p. Súd zabezpečí uloženie rozhodnutia o pozbavení alebo obmedzení
spôsobilosti na právne úkony v Notárskom centrálnom registri listín podľa osobitného predpisu. (§ 73k
zákona Slovenskej národnej rady č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok)
v znení neskorších predpisov).

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že K. Y. trpí duševnou poruchou, ktorá nie je len

prechodná, trpí na ľahkú mentálnu retardáciu v dolnom pásme, na atypický autizmus a na špecifickú
poruchu reči, poruchy sú trvalého rázu. Preto súd vychádzajúc zo záverov znaleckého posudku dospel
k záveru, že je na mieste menovanú pozbaviť spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu.SúdustanovilK.Y.zaopatrovníkanavrhovateľa,vktoréhozariadenímenovanájedlhodoboumiestnená,
ktorý sa už fakticky dlhodobo stará o menovanú, prejavil ochotu vykonávať funkciu opatrovníka pre
menovanú a javí sa ako osoba, ktorá túto funkciu bude vykonávať na prospech menovanej.

O trovách štátu spočívajúcich v trovách znaleckého dokazovania rozhodol súd v zmysle § 191 ods. 1
O.s.p. s tým, že nemožno spravodlivo požadovať, aby trovy konania znášala K. Y., a to vzhľadom na
jej súčasné majetkové pomery, kedy nemá žiaden príjem a nedisponuje ani žiadnymi inými majetkovými
hodnotami. Súd vzal na zreteľ aj samotný zdravotný stav menovanej.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., keďže ide o konanie, ktoré je možné
začať aj bez návrhu a preto účastníkom ich náhradu nepriznal.

Podľa § 189 O.s.p., súd upustil od doručenia rozhodnutia K. Y., pretože podľa záverov znaleckého
posudku, by menovaná tomuto rozsudku neporozumela.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Košiciach v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať
za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,

pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy
trestného konania, trovy výkonu rozhodnutia o výchove maloletých detí, sumy uložené ochrannými
opatreniami v trestnom konaní, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady súdneho konania, vedie sa

výkon rozhodnutia z úradnej moci. (Zákon č. 65/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov).