Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, September 17, 2013

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 30C/160/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313201344
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Ľachová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2013:2313201344.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

F. súd M. v konaní pred sudkyňou O.. A. J. v právnej veci navrhovateľa: B. podnik I., a.s., so sídlom

F. 1, I., zast. advokátom: O.. K. D., so sídlom E. M. I. X-CX, I., proti odporcovi: W. L., I. B.Ž. XX, Š., o
zaplatenie XX,XX eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

F. je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu XX,XX eur do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

F. je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu iných trov konania v sume XX,XX eur a trov právneho
zastúpenia v sume XX,XX eur k rukám právneho zástupcu navrhovateľa do troch dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

E.sanávrhomzodňaX.X.XXXXdomáhalvydaniarozhodnutia,ktorýmbysúduložilodporcovipovinnosť

zaplatiť navrhovateľovi sumu XX,XX eur z dôvodu, že sa odporca dňa XX.XX.V. na linke A. č. XX v I.
nepreukázal platným cestovným lístkom na výzvu kontrolného orgánu a zaplatiť navrhovateľovi náhradu
trov konania.

S. návrhu v celom rozsahu vyhovel vydaním platobného rozkazu č. k. XXRo/XX/XXXX-X zo dňa
XX.X.XXXX, proti ktorému platobnému rozkazu podal odporca včas odpor s odôvodnením, čím sa
platobnýrozkazpodľaust.§174ods.XO.s.p.zrušilvplnomrozsahuasúdvovecinariadilpojednávanie.

S. vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom navrhovateľa, ako aj s obsahom celého
spisu, keď pojednával v neprítomnosti účastníkov konania v súlade s ust. § 101 ods. X O.s.p. a zistil
tento skutkový a právny stav veci:

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok variabilný symbol V. zo dňa XX.XX.V.,

vyplýva, že dňa XX.XX.V. bola na linke č. XX v I., č. voza V./X, o XX.XX hod., vykonaná revízorom so
služobnýmčíslomV.kontrolacestovnýchlístkov,pričombolozistené,žeodporca,ktoréhototožnosťbola
overená podľa občianskeho preukazu č. S. V. V., cestoval bez platného cestovného lístka. Za nesplnenie
povinnosti cestovať s platným cestovným lístkom bol odporcovi uložený postih zaplatiť navrhovateľovi
sumu XX,- eur a cestovné X,XX eur. F. požadovanú sumu nezaplatil ani na základe výzvy navrhovateľa
zo dňa XX.XX.V..

F. v podanom odpore namietal, že cestovné v A. stojí XX centov a nie XX centov, ako aj že v I. linka č.
XX neexistuje, pričom poukázal, že to mal byť nočný alebo náhradná doprava, avšak on v noci sa po
A. nevozí. J. uviedol, že by svoj občiansky preukaz nikdy nedal cudziemu človeku, avšak raz ho zadržalrevízor, ktorému chcel pokutu zaplatiť na mieste, mal len veľkú bankovku, z ktorej mu revízor nemal ako
vydať, a to je jeho problém (revízora), nie problém odporcu.

Y. navrhovateľa sa k podanému odporu vyjadril tak, že uviedol, že na hlásení o porušení tarifných a
prepravných podmienok navrhovateľa prišlo zo strany revízora ku chybe v písaní, pričom správne malo
byť uvedené, že odporca cestoval linkou č. XX. K námietke odporcu, že by svoj občiansky preukaz nedal
do rúk cudziemu človeku, uviedol, že toto tvrdenie odporcu považuje za bezpredmetné a zavádzajúce,
keďže v zmysle čl. X ods. X Z. poriadku mestskej hromadnej dopravy v I. osobné údaje odporcu boli

zistené z predloženého občianskeho preukazu, ktorým sa odporca preukázal revízorovi, a ktorý nie je na
oficiálnej stránke A. vnútra SR evidovaný ako stratený alebo odcudzený. Y. uviedol, že voči odporcovi ku
dňu X.X.XXXX navrhovateľ eviduje okrem pohľadávky uplatňovanej v tomto konaní ďalšie pohľadávky
(spolu X), z čoho je zrejmé, že odporca úmyselne a opakovane porušuje a nerešpektuje tarifné a
prepravné podmienky navrhovateľa s tým, že tvrdenia odporcu sú účelové s cieľom vyhnúť sa zaplateniu
pohľadávok.

Z. ust. § 8 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov cestujúci,
ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným
prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť
prirážkukzákladnémucestovnému(ďalejlen"prirážka")acestovnéodnástupnejstanicealebozastávky

do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na
mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. J. nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.

Z. ust. § 8 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov prirážka je v
železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov
a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

Z. ust. § 16 ods. X písm. c) a f) z. č. XXX/XXXX o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov
je cestujúci povinný preukázať v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným
prepravným dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady a dodržiavať
podmienky zmluvy o preprave vrátane prepravného poriadku.

K. dokazovaním mal súd preukázané, že odporca dňa XX.XX.XXXX cestoval na linke A. hromadnej
dopravy č. XX v I. bez platného cestovného lístka, a preto súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť
navrhovateľovi sumu XX,XX eur, teda cestovné vo výške X,XX eur a stonásobok základného cestovného
v mestskej hromadnej doprave bez príplatkov a zliav vo výške XX,- eur (t. j. XXXxX,XX eur). Z. ide

o argumentáciu odporcu, túto súd nemohol zohľadniť, nakoľko odporca nepreukázal (ani nenavrhol
dôkaz), že by sa na výzvu revízora preukázal platným cestovným lístkom.

Ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať alebo
znížiť (§ 150 ods. X O.s.p.).

E. ako účastníkovi konania, ktorý mal vo veci plný úspech, vzniklo v zmysle ust. § X42 ods. 1 O.s.p.
právo na plnú náhradu trov konania potrebných na účelné uplatnenie svojho nároku voči odporcovi.
D. navrhovateľom vyčíslené trovy konania (XX,XX eur zaplatený súdny poplatok a XXX,XX eur trovy
právneho zastúpenia za X úkony právnej služby a režijný paušál vrátane B.) prevyšovali dvojnásobne

výšku uplatnenej pohľadávky, súd postupujúc podľa ust. § 150 ods. X O.s.p. upravil výšku trov konania
tak, aby neprevyšovali uplatnenú istinu, zohľadniac najmä skutočnosť, že v prípade navrhovateľa ide
o hromadne uplatňované pohľadávky nízkej hodnoty, čím je daná i nízka právna zložitosť a časová
nenáročnosť poskytnutých úkonov právnej služby.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručeniaprostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.