Rozsudok ,
Zmenené, Zrušené Judgement was issued on Monday, January 7, 2013

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 22P/13/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112205105

Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Edita Klapáčová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2013:7112205105.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I Mgr. Editou Klapáčovou, v právnej veci Q. J.. Z. Z., Q.. XX.X.XXXX, U. X., X. Č..X
proti K. J.. U. Z., Q.. XX.X.XXXX, U. X., H. Č.. XX, v konaní o určenie manželského výživného takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý prispievať na navrhovateľku manželské výživné mesačne

v sume 40 Eur k rukám navrhovateľky, vždy do 15 - tého dňa toho ktorého mesiaca vopred,

od 1.2.2012 do budúcna.

Dlžné výživné, vzniklé za obdobie od 1.2.2012 do 31.1.2013 zo strany odporcu pre

navrhovateľku v sume 480 Eur, ktoré súd povoľuje odporcovi splácať po 10 Eur mesačne,

spolu s bežným výživným až do zaplatenia, pod hrozbou straty výhody splátok, pričom prvá

splátka je splatná do 15 - tého dňa nasledujúceho mesiaca po právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti návrh navrhovateľky z a mi e t a.

Odporcu z a v ä z u j e zaplatiť súdny poplatok v sume 28,80 Eur na účet Okresného

súdu Košice I, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Účastníkom konania trovy n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :Navrhovateľka svojim návrhom žiadala, aby súd určil povinnosť odporcovi prispievať na jej výživu, ako
manželské výživné v sume 80 Eur mesačne, od podania návrhu do budúcna.

Odporca s návrhom nesúhlasil, bol ochotný prispievať mesačne sumou 20 Eur, od podania návrhu

do budúcna.

Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľka uzavrela manželstvo s odporcom D. X.X.XXXX, z manželstva sa narodili D. J. D. T. Z.
D. XX.X.XXXX G. S. Z. D. XX.XX.XXXX. J. Ú. X. R. W., Q. T. Y. D.Á. G. Q. Y. K. Q. XXXX.

Rozsudkom Okresného súdu Košice II zo dňa 13.9.2012 č.k. 43P 80/2012 boli maloleté deti zverené
do osobnej starostlivosti matke, otec bol zaviazaný prispievať na výživu J.. T. 120 Eur mesačne G.

J.. S. 100 Eur mesačne.

Navrhovateľka býva spolu Y. J. D. Y. T. N. D. Y. N.. M. I. R. J. XXX P., Y. Y. Y. Y. J.. D. Y. J. T. T.X. XXX
P.. D. Q. XXXX U. Q. J. D., R. N. R. T. T. XXX P. J. G. K. J. XXXX R. N. R. Q. D. D. T. Y. XX P. J.Q.,
D. W. D. Z. R. K..

K. X.XX.XXXX H. M. Q. R. Ú. Y. R. XXX P. J.. Výživné na maloleté deti v sume 220 Eur mesačne si otec

plní od októbra 2012, do tejto doby platil spolu na obe 180 Eur mesačne. Do mája 2012 platil K. Z. G. W.
XX P. J.. Q. J. M. R., M. X. D. X P. X C. M. R. N.. Z. R. G. I. Q., J. Q. Ž.. R. Y. R. XX P. J.. K. K. U.Ý. D. R.,
M. X. R. J. XXX P.. H. M. G. H. R. Č. J. M. Č. XXX P.. Z. R. Q., G. J.. Q. Y. J. XXX P. J., F. G. X. R. XX P..

Podľa ust. § 71 Zákona o rodine, manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden z manželov
túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveň oboch

manželovbolavzásaderovnaká.Prirozhodovaníourčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadne
na starostlivosť o domácnosť.

Vyživovacia povinnosť medzi manželmi predchádza vyživovaciu povinnosť detí voči rodičom.

Na základe vykonaného dokazovania, zisteného skutkového stavu, v súlade s cit. zák. ustanovením, súd
určil výživné zo strany odporcu pre navrhovateľa v sume 40 Eur mesačne, čo zodpovedá jej finančným

možnostiam, ako aj odôvodneným potrebám navrhovateľky od podania návrhu do budúcna.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti, v prevyšujúcej časti návrh navrhovateľky zamietol.

D. T., T. H. I. T. Y. XXX P. /. XX J.. C. XX P. =. XXX P., X. Y. R. K. Y. R. XX P. J.Č. G. D. M..

O trovách súd rozhodol v zmysle ust. § 142 ods. 1 OSP.

Navrhovateľka v zmysle ust. § 4 ods. 2 písm. e,/ zák. č. 71/1992 Zb., je oslobodená od súdneho poplatku

a bola v konaní v polovici úspešná, preto súd zaviazal odporcu v zmysle ust. § 2 ods. 2 zaplatiť súdny
poplatok v zmysle položky 8 písm. a/sadzobníka súdnych poplatkov 2 % z predmetu konania.

V zmysle § 7 ods. 5 zákona o súdnych poplatkoch, základom poplatku 36 x 40 Eur (určené
výživné 1440 Eur z 2 % = 28,80 Eur).Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia na
Okresný súd Košice I v 2 písomných vyhotoveniach. ( § 204 ods. 1 O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.), uviesť, proti ktorému
rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutie alebopostupsúdupovažuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnutie vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav vecí, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočnosti ,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.
2 O.s.p.)

Ak povinný dobrovoľné nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia ( § 251 O.s.p. ).