Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 14, 2014

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 12C/377/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2512214826
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Mihalíková

ECLI: ECLI:SK:OSPN:2014:2512214826.2

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany samosudkyňou JUDr. Renátou Mihalíkovou v právnej veci navrhovateľa: EOS

KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Údernícka 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
so sídlom Údernícka 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti odporcom: 1. G. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom
E. XX, G. a 2. Ľ. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, C., o zaplatenie 451,51 eur s prísl., dopĺňacím
rozsudkom takto

r o z h o d o l :

Odporcovia 1. a 2. sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi úroky z omeškania v sume
297,81 eur, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom, doručeným súdu dňa 30.12.2012, domáhal od odporcov spoločne a
nerozdielne zaplatenia sumy 451,51 eur, úroku z omeškania vo výške 297,81 eur, úroku z omeškania

vo výške 6 % ročne zo sumy 451,51 eur od 10.12.2009 do zaplatenia a náhrady trov konania.

Tunajší súd vo veci rozhodol rozsudkom (pre zmeškanie) č.k. 12C/377/2012-47 zo dňa 20.03.2014,
ktorým odporcom 1. a 2. uložil povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu 451,51
eur s úrokom z omeškania vo výške 6 % ročne od 10.12.2009 do zaplatenia a náhradu trov konania.

Po vyhlásení uvedeného rozsudku súd, na základe písomného podania navrhovateľa, doručeného
súdu dňa 12.05.2014 zistil, že vo výroku uvedeného rozsudku nerozhodol o časti predmetu konania
spočívajúceho vo vyčíslených úrokoch z omeškania vo výške 297,81 eur, ktoré boli v podanom návrhu
navrhovateľa uplatnené.

Podľa § 166 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej

časti predmetu konania, o trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do
pätnástich dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol
právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

Na základe uvedených skutočností a citovaného zákonného ustanovenia vydal súd tento dopĺňací
rozsudok, ktorým rozhodol o zvyšku uplatnenej pohľadávky spočívajúcej vo vyčíslených úrokoch z
omeškania vo výške 297,81 eur, v zmysle podaného návrhu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( § 202 ods. 1 O.s.p.)

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§251 ods. 1 O.s.p.)