Decision was made at the court Okresný súd Nitra
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 8Er/564/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4614208509
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Jurčová
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2015:4614208509.2
Uznesenie
Okresný súd Topoľčany vo veci exekučného konania oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO:
35 724 803, Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, práv. zast. MCGA legal, s.r.o., advokátska kancelária, so
sídlom Bratislava, Partizánske 2 proti povinnému: Q. S., nar. XX.X.XXXX, bytom V. XXX pre vymoženie
5.143,20 eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Kamil Líška, so sídlom exekučného
úradu Bratislava, ul. 29. Augusta 2,811 07 Bratislava, pod sp.zn. Ex 2121/2014, o žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .
II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .
III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Okresný súd Topoľčany uznesením č.k. 8Er/564/2014 - 17 zo dňa 10.12.2014 zamietol žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa
2.1.2015.
Podľa ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku tretia veta, ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu
alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením
zamietne.
Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekúciu aj bez návrhu zastaví.
Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva
z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
Vzhľadom na to, že rozhodnutie, ktorým sa zamietla žiadosť o vykonanie exekúcie je právoplatné, súd
exekúciu v zmysle citovaných zákonných ustanovení zastavil.
Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.
Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku, ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania
skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške
ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie.
Exekútor však nemá právo na náhradu trov konania za úkony, ktoré vykonal do doručenia poverenia
súdu na vykonanie exekúcie.
Keďže žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bola zamietnutá, v
zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd o trovách súdneho exekútora tak, že súd
súdnemu exekútorovi trovy nepriznal, nakoľko súdny exekútor listom zo dňa 13.1.2015 súdu oznámil,
že trovy exekúcie si neuplatňuje.
O trovách exekučného konania súd rozhodol analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho
súdneho poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ktoré bolo
zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde
Topoľčany. V zmysle § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.
3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.