Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 9, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 7Cb/64/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113226100
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Smolko
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2113226100.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa: VIKI spol. s r.o., so sídlom Železničiarska 15, 949 01
Nitra, IČO: 31423647, právne zastúpený Mgr. Miroslavom Huljakom, advokátom, 29. Januára 666, 059
38 Štrba, proti odporcovi: Chladiace veže Bohunice spol. s r.o., so sídlom Nám. sv. Michala 171/4, 919
30 Jaslovské Bohunice, IČO: 34109960 o zaplatenie 17.000 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľovisa vracia súdnypoplatokvsume1.009,80eurprostredníctvompríslušnéhodaňového
úradu, a to po právoplatnosti rozhodnutia.

Odporcovi sa v r a c i a súdny poplatok v sume 1.009,80 eur prostredníctvom príslušného daňového
úradu, a to po právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom doručeným súdu dňa 27.9.2013 domáhal zaplatenia sumy 17.000 eur

s príslušenstvom titulom odmeny za vykonané práce.

Dňa 27.11.2014 bolo súdu doručené písomné podanie navrhovateľa, ktorým zobral svoj návrh v celom
rozsahu späť a žiadal z uvedeného dôvodu konanie zastaviť. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že
účastníci sporu sa medzičasom dohodli na vzájomnom započítaní pohľadávky a nárok navrhovateľa bol
uspokojený v celom rozsahu.

Podľa § 96 ods.1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie

v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods.3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súd konanie v zmysle § 96 O.s.p. zastavil, keď súhlas odporcu so späťvzatím návrhu nebol potrebný,
nakoľko k späťvzatiu došlo pred prvým pojednávaním.O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi zaplateného za návrh vo výške 1.020 eur súd rozhodol v
zmysle § 11 ods. 3,4 zák.č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov tak, že tento bol navrhovateľovi
vrátený krátený o 1 %.

O vrátení súdneho poplatku odporcovi zaplateného za odpor vo výške 1.020 eur, súd rozhodol v zmysle
§ 11 ods. 4,9 zák.č. 71/1992 Zb (poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť
pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci
samej) tak, že tento bol odporcovi krátený o 1 %.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, keď nevidel dôvod rozhodnúť podľa ods. 2 cit. zák. ustanovenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.