Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 31, 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 24P/327/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314229919
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2314229919.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Z. A., H.. XX.X.XXXX, bytom ako
matka, dieťa rodičov- matka: B. A., H.. XX.X.XXXX, C. O., Š. XXXX/XX, a otec: Z. A., H.. X.X.XXXX,
T.. XX.X.XXXX, za účasti T. X.O., H.. XX.XX.XXXX, C. Š., Č. B. XX, o návrhu matky na ustanovenie
kolízneho opatrovníka pre maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Maloletému dieťaťu sa u s t a n o v u j e kolízny opatrovník v osobe T. X., H.. XX.XX.XXXX, C. Š., Č.

B. XX, na zastupovanie maloletého dieťaťa pri právnom úkone, ktorým je Zmluva o zriadení záložného
práva č. G.-Z.-XXXXXXXX-XXXX-K.-D. k nehnuteľnostiam v katastrálnom území N. H. N., X. N. H. N.,
X. O., pozemky registra "L.", zapísaných na liste vlastníctva č. XXX, druh pozemku - zastavaná plocha
a nádvorie s parcelným číslom XXX/X X. N. XXX Z., druh pozemku - zastavaná plocha a nádvoria s
parcelným číslom XXX/X X. N. XXX Z., druh pozemku - zastavaná plocha a nádvoria s parcelným číslom
XXX/X X. N. XX Z., druh pozemku - záhrada s parcelným číslom XXX o výmere XXXX m2, druh stavby-

dielňa so súpisným číslom X na pozemku par. č. XXX/X a druh stavby- rodinný dom so súpisným číslom
XXX na pozemku par. č. XXX/X, ďalej na podpísanie návrhu na vklad záložného práva za maloletého
ako aj na zastupovanie maloletého pri všetkých právnych úkonoch, súvisiacich s predmetnou zmluvou
o zriadení záložného práva k nehnuteľnostiam.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletého dieťaťa sa návrhom zo dňa 23.12.2014, ktorý bol tunajšiemu súdu doručený dňa
23.12.2014, domáhala, aby súd ustanovil jej maloletému dieťaťu kolízneho opatrovníka, a to v osobe
T. X., H.. XX.XX.XXXX, na zastupovanie maloletého pri uzavretí zmluvy o zriadení záložného práva k
nehnuteľnostiam, ktorá zmluva je bližšie špecifikovaná v návrhu, ako aj pri úkonoch s ňou súvisiacich,
nakoľko navrhovateľka nemôže maloletého pri danom právnom úkone z dôvodu kolízie záujmov
zastupovať. K návrhu navrhovateľka ako listinné dôkazy pripojila rodný list maloletého dieťaťa, úmrtný

list otca maloletého dieťaťa, výpis z listu vlastníctva č. XXX, súhlas navrhovaného kolízneho opatrovníka
s ustanovením za opatrovníka, návrh zmluvy o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti ako aj návrh
na vklad záložného práva.

Podľa ustanovenia § 31 ods. 2 Zákona č.36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo
dôjsťkrozporuzáujmovmedzirodičmiamaloletýmdieťaťomalebomedzimaloletýmideťmizastúpenými
tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho

bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.Podľa ustanovenia § 31 ods. 4 Zákona č.36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú ustanovenia §60 a 61. Funkcia
kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely

bol ustanovený.

Podľa ustanovenia § 60 ods.1 Zákona č.36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
okrem prípadov podľa § 39 ods.3 a § 57 ods.4 súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy,
ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa ustanovenia § 61 ods.1 a 2 Zákona č.36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa a súd vymedzí

rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel, na ktorý bol opatrovník ustanovený, a
aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.

Súd sa pred rozhodnutím vo veci oboznámil s obsahom návrhu ako aj s listinnými dôkazmi k nemu
pripojenými. Z návrhu ako aj z predložených listinných dôkazov pritom súd zistil, že pri uzatváraní
predmetnej zmluvy o zriadení záložného práva k nehnuteľnostiam ako aj pri úkonoch s ňou súvisiacich

(t.j. napr. pri podpise návrhu na vklad záložného práva), ktorá zmluva je bližšie špecifikovaná v návrhu,
by mohlo dôjsť ku kolízii záujmov medzi maloletým dieťaťom a jeho matkou, ktorá je inak jeho zákonnou
zástupkyňou, keďže sú obaja spoluvlastníkmi nehnuteľností, ktorých sa zmluva týka, a keďže sú obaja
zároveň účastníkmi predmetnej zmluvy. Súd zároveň u navrhovaného kolízneho opatrovníka nezistil
žiadne prekážky výkonu funkcie kolízneho opatrovníka. Menovaný súdu predložil súhlas s ustanovením

za kolízneho opatrovníka. Z pripojeného spisu č.k. 12P/234/2014 súd zistil, že kolízny opatrovník
navrhovaný v tejto veci už raz bol maloletému dieťaťu ustanovený na jeho zastupovanie pri inom
právnom úkone, kedy navrhovaný kolízny opatrovník zároveň čestne vyhlásil, že má spôsobilosť na
právne úkony v plnom rozsahu.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako

je uvedené vo výroku tohto uznesenia a maloletému dieťaťu ustanovil kolízneho opatrovníka na
zastupovanie maloletého pri úkonoch, ktoré sú bližšie špecifikované vo výroku tohto uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 146 ods. l písm. a) O.s.p., v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo
začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak odvolateľ nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.