Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 30, 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5P/304/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614221793
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614221793.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci mal. E. S., H.. XX.X.XXXX, R. C. B. XX, R..Č.. H. K. S.
K. H. N., B..K.., T.. E. X., K. Z. G. S., H.. XX.X.XXXX, B. XX, M. Q., Z. M. S., H.. XX.XX.XXXX, B. XX B.
X. H., H. H. Ú. S., K. N. B. Q. K. H. N. v konaní o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje toto predbežné opatrenie :

Nariaďuje sa matke maloletého dieťaťa , M. S., H.. XX.XX.XXXX, C. B. XX odovzdať Z.. E. S., H..

XX.X.XXXX, R. C. B. XX, R..Č.. H. K. S. K. H. N., B..K.., do dočasnej starostlivosti Detského domova Ž.
a to na obdobie do právoplatnosti rozhodnutia súdu o nariadení ústavnej starostlivosti nad maloletým.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 29.12.2014 bol súdu doručený návrh navrhovateľa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny K. H.
N., ktorým sa domáhal vydania predbežného opatrenia na odovzdanie maloletého dieťaťa, E. S., H..
XX.X.XXXX do starostlivosti Detského domova Ž..

Tento svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 24.11.2014 podal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny K.

H. N. návrh na nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi Z. , H.. XX.XX.XXXX B. E. ,
H.. XX.X.XXXX S., ktoré sa vedie na tunajšom súde pod číslom konania 16P/337/2014. Dôvody boli
podrobne popísané v podanom návrhu. Dňa 9.12.2014 bol maloletý E. opätovne hospitalizovaný z
dôvodu podvýživy, dehydratácie , so zvracaním a hnačkami . Po stabilizovaní zdravotného stavu bol
maloletý dňa 15.12.2014 schopný prepustenia, avšak do dnešného dňa matka dieťa neprevzala. Po
oznámení NsP , že matka neprevzala dieťaťa bolo dňa 19.12.2014 vykonané šetrenie v rodine matky,

ktorá uviedla, že dieťa prevezme toho istého dňa v poobedňajších hodinách. Aj napriek prísľubu matky ,
dieťa neprevzala a tak bola matka opätovne vyzvaná na prevzatie dieťaťa. Dňa 22.12.2014 pri pohovore
matka uviedla, že dieťa neprevzala a ani neprevezme , nakoľko nedostala rodičovský príspevok a tak
nie je schopná zabezpečiť synovi minimálnu starostlivosť, lebo nemôže kúpiť ani mlieko, ani plienky.
Zároveň uviedla, že si nemá ani od koho požičať. Starší syn Z. bol v starostlivosti starej matky , ktorá
odmietla prevziať mladšieho E. s odôvodnením, že taktiež nemá dostatok financií na zabezpečenie

základných potrieb. Prostredníctvom oddelenia štátnych sociálnych dávok úradu a pobočky pošty v F.
bolo zistené, že matka prevzala výplatu rodičovského príspevku dňa 15.12.2014 , teda jej vyjadrenie , že
jej neboli vyplatené peniaze bolo nepravdivé a zavádzajúce. Nakoľko matka nereaguje na upozornenia
o prevzatí maloletého dieťaťa a maloletý nemôže byť naďalej umiestnený v Nemocnici s poliklinikou K.
T., K. H. N. , keďže pominuli dôvody na hospitalizáciu podal úrad vedený návrh.

Z pripojeného rodného listu maloletého dieťaťa mal súd osvedčené, že jeho matkou je

M. S., H.. XX.XX.XXXX, a otec nie je uvedený.Z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp.zn. 16P/337/2014 mal súd osvedčené, že na tunajšom súde sa
vedie konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi Z. , H.. XX.XX.XXXX B. E. , H..
XX.X.XXXX S., ktoré bolo začaté dňa na základe návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny K. H.

N.. V uvedenom konaní je naplánované pojednávanie na deň 2.2.2015.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p . ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujme
maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť

predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého
dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v
zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení podľa druhej vety, o
návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania návrhu; ustanovenia § 75 až
77 sa použijú primerane.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p. , pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,

aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 74 ods. 2 O.s.p. , príslušný na nariadenie predbežného opatrenia je súd, ktorý je príslušný na
konanie o veci. Ak nie je príslušný súd známy alebo ak príslušný súd nemôže včas zakročiť, zakročí a
nariadi predbežné opatrenie podľa § 75a súd, v ktorého obvode sa maloletý zdržuje. Len čo je to však

možné, postúpi vec príslušnému súdu. Účastníkmi konania sú tí, ktorí by nimi boli, keby šlo o vec samu.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p., návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok

dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme
maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou
osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu
žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať

návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté
dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má
byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu
ujmy.

Podľa § 75 ods. 3 O.s.p., ak návrh nemá všetky náležitosti podľa odseku 2, súd postupuje podľa § 43 a

v uznesení uvedie vady návrhu; to neplatí na konanie, ktoré môže začať súd i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 4 O.s.p., o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ktorý má náležitosti podľa
odseku 2, rozhodne súd bezodkladne najneskôr do 30 dní po doručení návrhu.

Podľa § 75 ods. 5 O.s.p., ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia podľa §
76 ods. 1 písm. b), rozhodne najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti

podľa odseku 2. Ak súd rozhoduje o návrhu na vydanie predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1
písm. g), rozhodne najneskôr do 48 hodín od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2; do
plynutia lehoty sa nezapočítava sobota, nedeľa alebo sviatok. Ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia podľa § 75a, rozhodne najneskôr do 24 hodín od doručenia návrhu, ktorý má
náležitosti podľa odseku 2. Uznesenie o predbežnom opatrení uvedenom v tomto odseku je vykonateľné

dňom jeho nariadenia.Podľa§75ods.6O.s.p.,súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia

ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom
až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie
predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie
o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 76 ods. 1 písm. b./ O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby

odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti;

Podľa § 76 ods. 4 O.s.p., ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Podľa § 76 ods. 5 O.s.p., ak nie je možné doručiť uznesenie o nariadení predbežného opatrenia podľa
odseku 1 písm. b) účastníkom ani pri jeho výkone, postupuje sa pri doručovaní uznesenia podľa §
75a ods. 3. To neplatí, ak bolo predbežným opatrením nariadené účastníkovi, aby odovzdal dieťa do
starostlivosti druhého z rodičov alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

Podľa § 75 ods. 8 O.s.p. o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných

účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom až spolu
s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie predbežného
opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie o jeho
odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu im
doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Predpokladom nariadenia predbežného opatrenia je osvedčenie nároku na jeho nariadenie a potreba
dočasnej úpravy pomerov účastníkov konania. V konaní vo veciach starostlivosti o maloleté dieťa je
v súčasnosti potrebné osvedčiť potrebu dočasnej úpravy pomerov na strane maloletého dieťaťa a to
z hľadiska záujmu mal. dieťaťa na takejto dočasnej predbežnej úprave a v prípade rozhodovania o
zverení maloletého dieťaťa do predbežnej dočasnej starostlivosti osoby, ktorá nie je blízkou osobou

maloletého dieťaťa, je potrebné doložiť doklad preukazujúci zapísanie uvedenej osoby do zoznamu
žiadateľov podľa osobitných predpisov. Účelom predbežného opatrenia je predovšetkým rýchla, i keď
len dočasná úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov, alebo zabezpečenie výkonu
existujúceho, prípadne ešte nevykonateľného alebo očakávaného rozhodnutia (exekučného titulu).
Nariadenie predbežného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby

neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná,
je ponechané na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli
nastať pre účastníka konania nariadením predbežného opatrenia. Osvedčenie nároku ako podmienky
pre nariadenie predbežného opatrenia je treba posudzovať vždy so zreteľom na nárok uplatnený vo
veci samej. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o maloleté deti je prioritný záujem dieťaťa. Len

v prípadoch osvedčenia bezprostredného ohrozenia zdravia dieťaťa, či osvedčenia iného závažného
dôvodu, je namieste predbežným opatrením rozhodnúť pred rozhodnutím v merite veci. Predbežným
opatrením sa zásadne neprejudikujú práva účastníkov, ani tretích osôb.

Na základe doposiaľ vykonaného dokazovania, bol súd toho názoru, že v tejto veci sú splnené
podmienky na vydanie predbežného opatrenia, predovšetkým pokiaľ sa jedná o naliehavosť potreby

okamžité umiestnenia dieťaťa do zariadenia, v ktorom sa mu dostane okamžitej a náležitej zdravotnej
starostlivosti.Súd vychádzal predovšetkým z podkladov, ktoré navrhovateľ predložil súdu spolu so svojim návrhom.
Na ich základe mal súd osvedčenú danosť všetkých predpokladov pre nariadenie tohto predbežného
opatrenia. V tejto súvislosti súd konštatuje, že v danom prípade bezprostrednú hrozbu ujmy u maloletého

Kolomana je možné vyvodiť zo zistení úradu, že matka maloletého odmieta prevziať maloletého po
jeho ošetrení v nemocnici späť do svojej osobnej starostlivosti a aj vzhľadom na odmietavé stanovisko
iných príbuzných a to starej matky prevziať maloletého do domácej starostlivosti, maloletý sa môže
bez jeho umiestnenia v detskom domove ocitnúť v ohrození zdravia a dokonca aj života, pokiaľ by bol
matke napriek jej nesúhlasu vydaný jej samotnej a teda do prirodzeného rodinného prostredia. Súd v

tejto súvislosti poukazuje aj na zistenia úradu o tom, že maloletý bol hospitalizovaný v nemocnici dňa
9.12.2014užopätovneatozdôvodupodvýživy,dehydratácie,sozvracanímahnačkami,čonasvedčuje
tomu, že zo strany matky mu nie je zabezpečovaná dostatočná starostlivosť, takže aj táto okolnosť
odôvodňuje nariadenie uvedeného predbežného opatrenia. Vzhľadom k tomu, že žiaden z príbuzných
neprejavil zatiaľ ochotu ujať sa starostlivosti o maloletého a aj vzhľadom na prebiehajúce konanie o
nariadenie ústavnej starostlivosti nad ním a jeho bratom, ako jediné riešenie prichádza do úvahy jeho

dočasné zverenie do starostlivosti určeného detského domova.

Súd ďalej konštatuje, že sa v danom prípade nejedná o predbežné opatrenie v zmysle § 75a/ O.s.p.
ale ide o úpravu, ktorá spadá pod ust.§ 76 ods. 1 O.s.p. Aj keď súd vychádzal predovšetkým zo zistení
a šetrení , ktoré vykonal samotný navrhovateľ, závery a zistenia , ku ktorým ten dospel si súd pre
nariadenie tohto predbežného opatrenia v plnom rozsahu osvojil a skutočnosti tvrdené navrhovateľom

považoval na podklade navrhovateľom vykonaných šetrení a doložených dokladov v plnom rozsahu
za osvedčené.

Súd na rozdiel od výroku obsiahnutého v návrhu navrhovateľa tento pozmenil a upravil v súlade so
znením ust. §-u 76 ods. 1 písm. b. / O..s.p. , opierajúc sa o skutočnosť , že v danom prípade sa jedná
o konanie , ktoré je možné začať aj bez návrhu (§ 75 ods. 1 O.s.p. ) a teda na základe tejto skutočnosti

preto je súd aj oprávnený pozmeniť prípadne upraviť výrokovú časť daného rozhodnutia tak , aby táto
bola v súlade so zákonom a bola tiež procesne vykonateľná aj keď momentálne sa maloletá vo faktickej
moci a starostlivosti rodičov nenachádza. Formulácia výroku však zabezpečuje to, že predmetné
rozhodnutie je vykonateľné a zaväzuje aj rodičov maloletého.

Toto uznesenie o predbežnom opatrení je vykonateľné v zmysle § 75 ods. 5 O.s.p. dňom nariadenia.

O trovách predbežného opatrenia rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3

vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav

veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe

vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.