Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 30, 2014

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 1Er/2500/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3703897437
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Eva Nečesaná
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2014:3703897437.1

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.
s., IČO: 35 942 436, Einsteinova 25, Bratislava proti povinnému: Š. H., I.. XX.X.XXXX, Z. G.L. XXX/
XX, B., o vymoženie 117,47 Eur s prísl., vedenom u súdneho exekútora JUDr. Vladimíra Poláka na
Exekútorskom úrade so sídlom Hurbanova 643, Myjava, pod značkou EX 2027/03, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súd zaväzuje oprávneného na náhradu trov exekúcie vo výške 35,81 Eur k rukám súdneho exekútora
JUDr. Vladimíra Poláka, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného a na základe vykonateľného exekučného titulu bol súdny exekútor JUDr.
Vladimír Polák poverený na vykonanie exekúcie v neprospech povinného na vymoženie pohľadávky

oprávneného a trov exekúcie.

V priebehu exekučného konania exekútor doručil na tunajší súd návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie zo dňa 10.12.2014, v ktorom žiadal v zmysle § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku v
exekúcii nepokračovať a zastaviť, pretože je vedená 11 rokov bez akéhokoľvek vymoženia pohľadávky
a pokladajú konanie za neúspešné a bezvýsledné.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten, kto
navrhol jej vykonanie.

Súd na základe tejto skutočnosti exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku zastavil,
pretože to navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Súdny exekútor predložil špecifikáciu trov exekúcie v zmysle vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v celkovej výške
155,29 €, ktoré pozostávajú z paušálnej odmeny v zmysle § 14 ods. 1 písm. b) cit. vyhlášky vo výške
23,24 €, odmenu v zmysle § 6 cit. vyhlášky za zriadenie záložného práva vo výške 99,57 Eur, náhrady
hotových výdavkov podľa § 22 cit. vyhlášky vo výške 6,60 € a DPH vo výške 25,88 €.

Podľa § 196 Ex. por. účinného v čase začatia konania za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona
patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej
hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Ex. por. účinného v čase začatia konania Trovami exekúcie sú odmena exekútora,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.Podľa § 200 ods. 5 Ex. por. účinného v čase začatia konania Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa
doterajších predpisov.

Súd po preskúmaní uplatneného nároku nepriznal exekútorovi odmenu za zriadenie exekučného
záložného práva vo výške 99,57 Eur na troch nehnuteľnostiach. Súd pri rozhodovaní o odmene za
zriadenie EZP vychádzal z toho, že spôsob výpočtu odmeny súdneho exekútora pri zastavení exekúcie
sa spravuje § 14 a 15 cit. vyhlášky a v taxatívnom výpočte úkonov, za vykonanie ktorých má súdny
exekútor nárok na odmenu pri zastavení exekúcie nie je uvedené zriadenie EZP. Podľa názoru súdu
sú ustanovenia § 14 a 15 cit. vyhlášky vo vzťahu špeciality voči ustanoveniu § 6 vyhlášky a teda pri

zastavení exekúcie nie je možné aplikovať toto ustanovenie.

Vzhľadom na uvedené súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu v zmysle § 14 ods. 1 písm.
b), ods. 3 a § 15 ods. 1 cit. vyhlášky za 7 úkonov exekučnej činnosti (získanie poverenia, doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie upovedomenia o

spôsobe exekúcie, doručenie exekučného príkazu, zisťovanie platiteľa mzdy povinného, zisťovanie účtu
povinného) á 3,32 € paušálna odmena vo výške 23,24 €.

Ďalej súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v zmysle § 22 cit. vyhlášky za
poštovné, a to vo výške 6,60 €, vynaloženie ktorého mal súd preukázané z exekútorského spisu EX

2027/03.

Keďže je súdny exekútor registrovaným platiteľom DPH, súd mu túto priznal podľa § 196 Exekučného
poriadku zo sumy 29,84 € vo výške platnej sadzby v sume 5,97 €.

Celkovo trovy exekúcie predstavujú sumu 35,81 €, na náhradu ktorých súd podľa § 203 ods. 1
Exekučného poriadku zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Protivýrokuozastaveníexekúciemožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručeniacestouOkresného
súdu v Považskej Bystrici ku Krajskému súdu Trenčín v troch vyhotoveniach.

Proti výroku o náhrade trov exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný

čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorejvecisatýka,čosledujeamusíbyťpodpísanéadatované.Podanietrebadoložiťpotrebnýmpočtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. musí obsahovať označenie rozhodnutia proti ktorému odvolanie smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom vidí nesprávnosť tohto rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa
odvolateľ domáha.