Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, December 17, 2014

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 11CoP/99/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114220774
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Hýbelová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2114220774.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci starostlivosti o maloleté deti: O. B., nar. XX.XX.XXXX, G. B., nar.
XX.XX.XXXX, obe bytom u matky, deti rodičov: matka - MUDr. I. B., rod. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom T.
XXXX/XX, H., zastúpená splnomocnenkyňou: Pacalaj, Palla a partneri s.r.o., IČO: 36 857 548, so sídlom
Nám. SNP 3, Trnava, otec - Ing. V. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXXX/XX, A. - G., o úprave styku
otca s maloletými deťmi, o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, o odvolaní otca maloletých

detí proti uzneseniu Okresného súdu Trnava zo dňa 07. októbra 2014, č. k. 27P/76/2014-23, tatko

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa uznesením napadnutým odvolaním nariadil predbežné opatrenie tak, že otec je
oprávnený s mal. O. a mal. G. sa stretávať každý párny týždeň v čase od piatka 16:00 hod. do nedele
16:00 hod. v čase veľkonočných sviatkov každý párny kalendárny rok od Veľkého piatka 08:00 hod. do

Veľkonočného pondelka 17:00 hod., počas vianočných sviatkov každý nepárny rok od 24.12. od 08:00
hod. do 25.12. 10:00 hod., v čase jarných prázdnin každý párny rok od pondelka 08:00 hod. do nedele
16:00 hod., v čase letných prázdnin každý kalendárny rok od 01.08. 08:00 hod. do 31.08. 16:00 hod.
Matka je povinná v čase určenom ako začiatok styku pred svojím bytom maloleté deti riadne pripravené
odovzdať otcovi a otec je povinný v čase určenom ako koniec styku pred bytom matky maloleté deti
riadne matke odovzdať. Obaja rodičia sú povinní v prípade, že sa styk zo závažných dôvodov nebude

môcť realizovať oznámi túto skutočnosť druhému rodičovi najneskôr 24.hod. pred určeným začiatkom
styku. Z odôvodnenia uznesenia vyplynulo, že matka maloletých sa podaným návrhom na súd domáhala
vydania rozhodnutia, ktorým by súd nariadil predbežné opatrenie, ktorým by bol upravený styk otca
s deťmi tak, že otec je oprávnený sa s nimi stretávať do právoplatného rozhodnutia vo veci samej
každý párny týždeň v čase od piatka 16:00 hod do nedele do 16:00 hod., počas veľkonočných sviatkov,
vianočných sviatkov, jarných a letných prázdnin po určenú dobu. Uviedla, že ich manželstvo s otcom

a maloletých bolo rozvedené rozsudkom právoplatným dňa 09.05.2011, kde v rámci úpravy práv a
povinností rodičov k maloletým na čas po rozvode tieto boli zverené do výchovy matky, otcovi bolo
určené výživné a bol upravený styk otca s maloletými tak, že je oprávnený sa s deťmi stýkať každý
párny víkend v čase od piatka 16:00 hod. do pondelka 07:30 hod., každú stredu v čase od 16:00 hod.
do štvrtka 07:30 hod., počas veľkonočných sviatkov, vianočných sviatkov, jarných aj letných prázdnin.
Na strane maloletých detí došlo k zmene pomerov, otec túto zmenu nerešpektuje, nie je s ním možná

dohoda, preto matka podala na súd návrh na zmenu úpravy rodičovských práv a povinností a to zmenu
úpravy styku s poukazom na povinnú školskú dochádzku mal. O. a dochádzku mal. G. do škôlky,
keď matka má za to, že je potrebné upraviť styk otca s maloletými do času právoplatného skončenia
konania o zmene úpravy rodičovských práv, keď počas úpravy styku mal mal. O. X roky a mal. G.
X roky. Matka súhlasila so široko upraveným stykom otca s deťmi. Nemala pracovné povinnosti, deti
nedochádzali do školy a škôlky, tak, ako je tomu teraz. Podľa upraveného styku by mal otec deti matke

vrátiť v pondelok ráno o 07:30 hod., každý štvrtok takisto ráno o 07:30 hod., pričom uvedený čas nie vždy
dodrží, deti privezie po 07:30 hod., čo spôsobuje matke problémy, od septembra 2014 by takáto úpravaspôsobovala problémy aj maloletým deťom. Nebola by im na prospech ani v ich záujme, nakoľko mal. O.
pribudne povinnosť navštevovať základnú školu a mal. G. navštevuje materskú škôlku. Matka vzhľadom
na dopravnú situáciu v meste nemôže, keď jej otec deti privezie o 07:30 hod. tieto do 08:00 hod. riadne

dopraviť do školy a škôlky a následne dodržať svoj pracovný čas. Nemá úmysel zužovať styk otca s
deťmi ani ho obmedzovať, ale z praktických a pragmatických dôvodov je nevyhnutné upraviť styk detí
s otcom tak, aby mali dostatok priestoru a časového komfortu sa riadne pripraviť na svoje povinnosti,
preto žiada, aby jej otec deti vrátil po realizácii styku už v nedeľu o 16:00 hod. a nie až v pondelok ráno
o 07:30 hod. A tiež nie je v záujme maloletých detí, aby boli u otca v strede týždňa na jednu noc t.j.

každú stredu od 16:00 hod. do štvrtka 07:30 hod., vo zvyšnej časti úpravy styku zmeny nenavrhuje.
Súd po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu zistil, že rodičia maloletých detí boli rozvedení,
bol upravený v rámci rodičovských práv a povinností styk otca s deťmi, okrem iného aj na stredu v
každom týždni a na každý víkend párneho týždňa, keď mal otec maloleté deti vrátiť matke vo štvrtok a
v pondelok o 07:30 hod. V tej dobe matka bola na materskej dovolenke, deti boli doma a t.č. matka je
zamestnaná, mal. O. chodí na základnú školu a mal. G. do materskej škôlky. Právne súd prvého stupňa

vec posúdil podľa § 74 ods. 1,2, § 75 ods. 1,4,6,8, § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p. a § 36 ods. 1 Zákona o
rodine.Skonštatoval,žezmyslompredbežnéhoopatreniajedočasnériešenieadočasnáúpravavzťahov
medzi účastníkmi konania, v tomto prípade medzi rodičmi maloletých detí. Z charakteru predbežného
opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súď zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na
vydaniekonečnéhorozhodnutiaapriichzisťovanínemusíbyťvždydodržanýformálnypostupstanovený

pre dokazovanie. Účelom predbežného opatrenia je dočasná úprava pomerov účastníkov. Nariadením
predbežného opatrenia navrhovateľ nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo
veci samej, je však nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver
o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana. V danom prípade sa súd
stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi uvedenými v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia,

návrhu vyhovel zvlášť preto, že doterajšia úprava styku otca s maloletými deťmi v stredu každý týždeň
a na každý víkend párneho týždňa v časti, keď otec má maloleté deti vrátiť matke vo štvrtok resp. v
pondelok o 07:30 hod. je nepraktická a pre maloleté deti nie je prospešná, nakoľko matka maloletých
detí je t.č. zamestnaná, mal. O. chodí do školy a mal. G. do škôlky, nie je reálne možné, aby matka po
odovzdaní jej detí tieto stihla na čas dopraviť do školy a škôlky. Naviac dieťa potrebuje aspoň krátky čas

naadaptáciusavobvyklomprostredíprednástupomdoškolskéhozariadenia.Keďžepodľanázorusúdu
situácia si vyžaduje momentálne riešenie práve prostredníctvom nariadenia predbežného opatrenia,
dočasne upravil pomery účastníkov a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Vo veci samej je vedené konanie o úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom, kde bude styk
otca s deťmi upravený komplexne, pričom matka je pripravená umožniť dokonca styk v širšom rozsahu

ako tomu bolo doposiaľ.

Proti tomuto uzneseniu súdu prvého stupňa v zákonom určenej lehote podal odvolanie otec maloletých
detí. Uviedol, že týmto predbežným opatrením sa zužuje jeho styk s deťmi o 60 %, nakoľko doteraz v
mesiaci spávali uňho 10 nocí, podľa tohto predbežného opatrenia budú len štyri. Do 17.04.2014 si deti

vyzdvihoval v H. v škôlke t.j. nie je pravda, že by matke detí nevychádzal v ústrety. Takú mal dohodu, že
keď ich bude voziť a brávať v škôlke, tak keď ich bude chcieť mať navyše mimo rozsudkom stanoveného
času, tak mu matka nebude robiť problémy. Matka mu povedala, že trvá, aby sa rozsudok dodržiaval do
poslednej bodky, tzn. on jej teda povedal, že dobre, ale podľa rozsudku ich má preberať v mieste bydliska
matky, na to mu bolo povedané, že na tom netrvá, ale rozsudok sa bude dodržiavať do bodky, nie len

to, čo niekomu vyhovuje alebo ako ľudia sa dohodnú, že keď on vyjde v ústrety matke, tak by ona mala
jemu. Týmto sa škodí najmä deťom. S matkou neviedol žiaden rozhovor na tému úpravy styku, takže
nemohlo prísť k žiadnej dohode. Nie je pravdou, že sústavne podáva nejaké návrhy na úrad práce. Na
tento sa obrátil za 3 roky len 2-krát. Deti by boli rady, keby s ním mohli tráviť viac času ako trávia, takže
podal návrh na súd, aby deti boli zverené do striedavej starostlivosti. Týmto nariadeným predbežným

opatrením sa poškodia najmä deti, nie on, ako otec. Preto apeluje na súd, aby deti netraumatizoval.
Deti majú uňho vytvorené plnohodnotné podmienky pre život, tak po stránke vhodných priestoroch na
bývanie, kamarátov a neposledne aj rodiny, doposiaľ nemajú deti ani vymeškanú hodinu v škole alebo v
škôlke, takisto ani matka detí nemá v práci záznam o neskorej dochádzke. Keďže prebieha aj normálne
konanie o úprave styku otca s deťmi myslí si, že toto predbežné opatrenie je bezdôvodné, verí, že na

riadnom konaní presvedčí súd o tom, že nie je problém v ňom ako otcovi, ale v matke detí, že je s ňou
ťažká komunikácia.Kolízny opatrovník, ktorý bol uznesením zo dňa 07.10.2014 ustanovený do konania na zastupovanie
maloletých detí uviedol v písomnom vyjadrení k odvolaniu otca, že pri rozhodovaní o predbežnom
opatrení sa koná iba o predbežnej otázke a končené rozhodnutie o veci samej bude vydané až po

vykonanom dokazovaní, z toho dôvodu odporúčajú rozhodnutie prvostupňového súdu potvrdiť.

Matka v písomnom vyjadrení k odvolaniu otca uviedla, že nie je pravdou, že by predbežné opatrenie
zužovalo styk otca s deťmi o 60 %. Z otcovej strany ide len o matematický prepočet, ktorý nezohľadňuje
zmenu pomerov, ako na strane detí, tak na jej strane. Je nevyhnutné, aby deti boli matke odovzdávané

v zmysle predbežného opatrenia, aby mali dostatok priestoru na adaptovanie sa v domácom prostredí
a na riadnu prípravu do školských zariadení. Je pravda, že deti nemajú ani jednu vymeškanú hodinu a
takisto ona nemá v práci záznam o neskorej dochádzke. Je tomu tak len preto, že bola nútená vynaložiť
enormné úsilie, aby tomu tak bolo, nakoľko otec robil s odovzdávaním detí obštrukcie. Otec si nemyslí o
nej ako matke, že je dobrou matkou jeho deťom. Taktiež ju nerešpektuje ako rodiča, svojim správaním
len podrýva jej autoritu a je to práve jeho správanie, ktoré nie je v záujme a na prospech deťom. Ak

by bola ich komunikácia dobrá a možná nemusela by sa domáhať nariadenia predbežného opatrenia.
Toto predbežné opatrenie je nariadené plne v záujme a na prospech deťom, nakoľko už navštevujú
škôlku a školu a matka nie je na rodičovskej dovolenke a teda bolo potrebné upraviť rodičovské práva
a povinnosti s poukazom na zmenené okolnosti a zmenu pomerov. Vzťah detí s otcom podporuje, nemá
v úmysle tento zužovať, ale z praktických dôvodov je potrebné reagovať na zmenu pomerov. Navrhla

nariadené predbežné opatrenie potvrdiť.

Krajský súd v Trnave ako súd odvolací po zistení, že odvolanie bolo podané včas oprávnenou osobou
- účastníkom konania proti rozhodnutiu, proti ktorému je odvolanie prípustné, preskúmal napadnuté
uznesenie bez ohľadu na rozsah a dôvody odvolania (§ 212 ods. 2 písm. a) v spojení s ust. § 81 ods. 1

a § 102 ods. 2 O.s.p.), postupom bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a po
oboznámení sa s obsahom spisu dospel k záveru, že odvolanie otca maloletých detí nie je dôvodné,
pretože napadnuté uznesenie je vecne správne.

Predmetom konania vedeného na súde prvého stupňa pod sp. zn. 27P/76/2014 je nariadenie

predbežného opatrenia o zmene úpravy styku otca s maloletými deťmi O. a G. B..

Predmetom odvolacieho konania je posúdenie správnosti postupu a rozhodnutia súdu prvého stupňa,
ktorým bolo návrhu matky maloletých detí vyhovené a predbežné opatrenie bolo nariadené v súlade s
návrhom.

Odvolací súd po preskúmaní napadnutého rozsudku ako aj celého obsahu spisového materiálu dospel
k záveru, že súd prvého stupňa po vykonanom dokazovaní potrebnom na vyhlásenie uznesenia dospel
k správnym skutkovým zisteniam a vec i správne právne posúdil.

Pretože odvolací súd preberá súdom prvého stupňa zistený skutkový stav, pokiaľ ide o skutočnosti
právne rozhodné pre posúdenie odvolateľom tvrdených skutočností, pričom i podľa odvolacieho súdu
súd prvého stupňa dospel k správnym skutkovým zisteniam a pretože zdieľa jeho právny záver
s poukazom na ust. § 219 ods. 2 O.s.p. ako odvolací súd odkazuje na odôvodnenie písomného
vyhotovenia preskúmavaného uznesenia. Odvolací súd nenachádza dôvod, pre ktorý by sa mal od

záverov prvostupňového súdu odchýliť a preto nemôže dať za pravdu odvolateľovi. Odvolateľ v
odvolaní navyše neuviedol žiadne nové relevantné skutočnosti, ktoré by boli spôsobilé privodiť zmenu
napadnutého uznesenia.

Súd prvého stupňa správne skonštatoval, že došlo k zmene pomerov na strane maloletých detí. Túto

skutočnosť mal riadne osvedčenú. Mal. O. začal navštevovať základnú školu a mal. G. materskú škôlku
a matka maloletých detí sa zamestnala. Tieto okolnosti treba považovať za podstaTnú zmenu pomerov
na strane maloletých detí a na strane matky. Tejto zmene pomerov zodpovedá aj zmena úpravy styku.
Súdu odvolaciemu sa takisto javí, že dohodu medzi rodičmi ohľadne zmeny úpravy styku tak, aby
korešpondovala so zmenenými pomermi na strane maloletých detí nie je možné dosiahnuť bez riadneho

dokazovania, pokiaľ nemá súd jednoznačne preukázané, či je vhodné deti po styku matke vracať až
ráno v deň, kedy maloletý musí ísť už do školy, nie je možné takto upravený styk ponechať, pretože
maloleté dieťa, ktoré navštevuje školu má už svoje povinnosti, musí sa na vyučovanie riadne pripraviť.
Vzhľadom k tomu, že v riadnom konaní sa bude preukazovať, či je otec schopný s deťmi sa riadnena vyučovanie pripraviť a či je vhodné pre deti, aby boli po návrate od otca otcom odvezené rovno do
školy a škôlky, odvolací súd považoval toto predbežné opatrenie za dôvodné. Jedná sa len o dočasnú
úpravu pomerov, pokým súd prvého stupňa v riadnom konaní nevykoná dokazovanie za účelom zistenia

najlepšieho modelu úpravy styku tak, aby tento bol najmä v záujem maloletých detí. Po ten čas, pokým
súd nerozhodne vo veci samej na základe styku upraveného predbežným opatrením otec s maloletými
deťmi sa bude naďalej stretávať pravidelne tak, že nepríde k ujme ani u maloletých detí ani u otca, keďže
sa jedná len o situáciu dočasnú a keďže novú, podstatnú zmenu pomerov neboli rodičia schopní vyriešiť
vzájomnou dohodou je toto nariadené predbežné opatrenie dôvodné.

Vzhľadom k všetkým vyššie uvedeným skutočnostiam preto odvolací súd napadnuté uznesenie súdu
prvého stupňa podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.

Uvedené uznesenie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3:0, teda jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.