Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, December 17, 2014

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 25Co/154/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313229588
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Spálová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2313229588.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: SATRO s.r.o., so sídlom Bratislava, Polianky 9, IČO:
31 335 161, zastúpeného spoločnosťou: STANO a partneri s.r.o., so sídlom Bratislava, Nám. 1. mája 16,
IČO: 36 869 571, proti odporkyni: I. K., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, naposledy bytom H., A. T.
XXX/X, o zaplatenie 52,42 Eur s príslušenstvom, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného
súdu Galanta zo dňa 9.1.2014 č.k. 23C/52/2014-18, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd návrh navrhovateľa zo dňa 17.1.2014 na prerušenie konania z a m i e t a .

Napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením prvostupňový súd zastavil konanie, navrhovateľovi vrátil súdny poplatok vo
výške 9,80 Eur, prostredníctvom Daňového úradu Nitra, po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia a
náhradu trov konania navrhovateľovi nepriznal. Súd rozhodnutie právne odôvodnil s poukazom na §

7 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, § 19, § 103, § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p. i § 11 ods. 3, 4 a 6
zák. č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. Vecne dôvodil tým, že
smrťou odporkyne dňa 25.4.2011 táto stratila spôsobilosť mať práva a povinnosti, ako aj spôsobilosť byť
účastníkom konania a to ešte pred jeho začatím, čo predstavuje taký nedostatok konania, ktorý nie je
možné odstrániť, čo bolo dôvodom zastavenia konania. O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods.
1 písm. c) O.s.p.

Proti tomuto uzneseniu podal prostredníctvom právneho zastúpenia odvolanie navrhovateľ, ktorým sa

domáhal, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie
konanie. Súčasne požiadal aj o prerušenie konania, nakoľko odporkyňa zomrela pred podaním návrhu
a v konaní chce pokračovať s jej dedičmi, len čo skončí dedičské konanie. Ako odvolacie dôvody uviedol
§ 205 ods. 2 písm a) O.s.p., podľa ktorého v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 písm. b) a
c), t.j. ten kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania a účastník
konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený. Odvolateľ ďalej odkázal na znenie § 19

a § 107 ods. 1 O.s.p., s tým, že nakoľko odporkyňa zomrela, žiada o prerušenie konania podľa § 107
ods. 3 O.s.p., nakoľko v konaní chce pokračovať s jej dedičmi.

Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.), po zistení, že odvolanie bolo podané včas
(§ 204 ods. 1 O.s.p.), oprávnenou osobou (§ 201 O.s.p.), proti rozhodnutiu, proti ktorému je odvolanie
prípustné (§ 201 a § 202 O.s.p.), po skonštatovaní, že odvolanie má zákonom predpísané náležitosti
(§ 205 ods. 1 O.s.p.), preskúmal napadnuté rozhodnutie v medziach daných rozsahom a dôvodmi

odvolania (§ 212 ods. 1 O.s.p.), postupom bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2O.s.p.), a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa nie je dôvodné, v dôsledku čoho bolo nevyhnutné
uznesenie súdu prvého stupňa potvrdiť.

Predmetom konania v prejednávanej veci je návrh navrhovateľa zo dňa 5.11.2013, súdu prvého

stupňa doručený dňa 8.11.2013, ktorým sa domáha od odporkyne zaplatenia sumy 52,42 Eur spolu
s príslušenstvom na základe zmluvného vzťahu s odporkyňou založeného Zmluvou o pripojení na
zariadenie a prevádzkovanie televíznych káblových rozvodov č. 1125017548 zo dňa 9.2.2001. Z obsahu
spisu je zrejmé, že podľa oznámenia o úmrtí vystaveného Mestom Galanta - Matričný úrad Galanta
dňa 5.12.2013, odporkyňa I. K., nar. XX.X.XXXX, zomrela dňa XX.X.XXXX, teda ešte pred začatím

predmetného konania dňom 8.11.2013, kedy došiel súdu návrh na jeho začatie (§ 82 ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 7 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením.
Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. (ods. 1) Smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak
smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jej smrť
inak. Za mŕtvu súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť,
že už nežije. (ods. 2)

Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa §103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno

odstrániť, súd konanie zastaví.

Správnym bol preto postup súdu prvého stupňa, ktorý pred zaoberaním sa vecou samou (dôvodnosťou
návrhu navrhovateľa o zaplatenie pohľadávky s príslušenstvom) skúmal splnenie podmienok, za ktorých
môže konať vo veci (§ 103 O.s.p.), medzi ktoré podmienky patria aj podmienky na strane účastníka
konania, t.j. spôsobilosť byť účastníkom konania (§ 19 O.s.p.).

Nedostatok podmienky konania môže byť odstraniteľný aj neodstraniteľný, a to v závislosti od povahy
podmienky konania a od konkrétnej úpravy spôsobu skúmania tej ktorej podmienky. Ak ide o
neodstraniteľný nedostatok podmienky konania, neprichádza do úvahy iné rozhodnutie ako zastavenie
konania. Pre nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania, ktorá vznikla po začatí konania do jeho
právoplatného skončenia, posúdi súd v zmysle § 107 ods. 1 O.s.p. podľa povahy veci, či má konanie

zastaviť alebo prerušiť, čo aj odvolateľ žiadal súčasne s podaním odvolania, alebo či v ňom môže
pokračovať. Avšak pre nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania danej už v čase začatia konania,
súd môže konanie iba zastaviť, ako to napokon súd prvého stupňa aj správne urobil. To znamená, že
smrťou navrhovateľky ešte pred začatím konania, táto stratila právnu subjektivitu a tým aj spôsobilosť
byť účastníčkou súdneho konania, preto pokiaľ navrhovateľ ako účastníka konania v návrhu na jeho

začatie označil už nežijúcu osobu, privodil tak neodstraniteľný nedostatok podmienky tohto konania s
jedinou možnosťou postupu a to jeho zastavenia, preto odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého
stupňa s použitím ust. § 219 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

Pokiaľ ide o návrh odvolateľa na prerušenie konania, odvolací súd uvádza nasledovné:

Podľa § 107 O,s,p, ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie

právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže
v ňom pokračovať. (ods. 1) Konanie súd preruší najmä vtedy, ak ide o majetkovú vec a navrhovateľ
alebo odporca zomrel; v konaní pokračuje s dedičmi účastníka, prípadne s tými, ktorí podľa výsledku
dedičského konania prevzali právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie
o dedičstve, ak povaha veci nepripúšťa, aby sa v konaní pokračovalo skôr. (ods. 3)Vzhľadom na uvádzané vyššie, odvolací súd konštatuje, že v danej veci nie sú splnené zákonné
podmienky na prerušenie konania podľa § 107 ods. 1 a 3 O.s.p. na návrh navrhovateľa podaný v
odvolacom konaní, nakoľko zo znenia ods. 1 cit. zák. ust., jednoznačne vyplýva jeho možná aplikácia len

pre prípad straty procesnej spôsobilosti účastníka až v priebehu konania, čo v danej veci nie je naplnené.
Odvolací súd preto návrh navrhovateľa na prerušenie konania pri použití aj § 211 ods. 2 O.s.p zamietol.

Navrhovateľ v tomto odvolacom konaní úspešný nebol, čo by znamenalo úspech protistrany, avšak
vzhľadom na absenciu právnej subjektivity a tým i procesnej spôsobilosti v žalobe označenej odporkyne,
tým zároveň nemožnosť pokračovať s jej právnymi nástupcami nielen v konaní o veci samej, ale aj v

náhradovom konaní, o náhrade trov odvolacieho konania súd potom nerozhodol.

Senát krajského súdu toto rozhodnutie prijal pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.