Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 17, 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10C/48/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214205260
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Henteková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4214205260.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcov : X) Y. A., U.. XX.X.XXXX, O. A. K. X) I. A. M., U..
X.X.XXXX, O. E., O. F. R. L. U. XXX, v konaní obaja zastúpení JUDr. Ladislavom Bohuniczkým,
advokátom so sídlom Dunajská Streda, Kukučínova ul. 459, proti žalovanej: K. L., U.. X.XX.XXXX, F. R.
L. U. Č..XXX, o určenie povinnosti zdržať sa zásahov do vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd vracia žalobcom v 1) a 2) rade súdny poplatok v sume 92,80 Eur (slovom : deväťdesiatdva eur
osemdesiat eurocentov) prostredníctvom Daňového úradu Nitra.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia sa žalobou došlo súdu 18.3.2014 domáhali uložiť žalovanej povinnosť zabrániť tomu, aby jej
psy vnikali na pozemky v ich vlastníctve : D.. Č.. XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXX

G., D.. Č.. XXX/X - záhrady o výmere XXX G., D.. Č.. XXX/X- záhrady o výmere XXX G., zapísané na
liste vlastníctva Č.. XX , ďalej D.. Č.. XXX-orná pôda o výmere XXXX G. Q. U. M. Č.. XXX K. D.. Č..
XXX - ostatné plochy o výmere XXXX G. Q. U. M. Č..XXX, všetky vedené Okresným úradom L., L. O.,
nachádzajúce sa v L.. Ú.. L. U. a nahradiť jej trovy konania, ktoré jej vznikli titulom súdneho poplatku
99,50 Eur a titulom trov právneho zastúpenia 139,82 Eur.

Žalobupredprvýmpojednávaním prípisomzodňa9.12.2014vzalispäťanavrhliďalšiekonaniezastaviť,
z dôvodu, že od podania žaloby došlo k zmenám vo vlastníckych právach k nehnuteľnostiam, ktoré

v čase podania žaloby tvorili podielové spoluvlastníctvo žalovanej. Žalovaná svoje vlastnícke práva
k predmetným nehnuteľnostiam previedla, odsťahovala sa a psy si vzala so sebou. Z uvedenej
skutočnosti vyplýva, že nie je u nej daná pasívna legitimácia v tejto právnej veci, spôsobom uvedeným
v žalobe ich už neobťažuje, preto navrhujú konanie zastaviť.

Žalovaná námietky proti zastaveniu konania nemala.

Podľa § 96 ods.1 - 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to

sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo o určenie, či
tu manželstvo je alebo nie je.Späťvzatie návrhu sa neprieči zákonu, preto súd konanie podľa § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.

Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ustanovení § 146 ods.1 písm.c) O.s.p.

Podľa § 11 ods.3 Zákona o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,

podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a
dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods.4 vety prvej Zákona č. 71/1992 Zb. v znení noviel okrem poplatku v rozvodovom konaní
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť ( preplatok ) vracia krátený o
1%, najmenej však 6,70 eura.

S poukazom na citované ustanovenia Zákona o súdnych poplatkoch súd pre späťvzatie návrhu pred
prvým pojednávaním vracia žalobcom na súdnom poplatku prostredníctvom príslušného daňového
úradu sumu 92,80Eur ( titulom poplatku zaplatili v kolkových známkach 99,50 Eur - 6,70 Eur = 92,80
Eur ).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods.1 O.s.p. v Odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.