Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 16, 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6Er/1850/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213225811
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Hedviga Mezeyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2213225811.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
IČO: 35 937 874, so sídlom Mamateyova 17, 850 05 Bratislava proti povinnej: T. O., Z.. XX.XX.XXXX,
B. F. F. XXXX/X, XXX XX Š., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Táňa Pačesová, Exekútorský
úrad Bratislava, so sídlom Na Barine 10, 841 03 Bratislava, pod spisovou značkou EX 3575/2013, o
vymoženie 2.305,90 EUR s príslušenstvom, o námietkach povinnej proti exekúcii a námietkach povinnej

proti trovám exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinnej proti exekúcii zamieta.

Súd námietky povinnej proti trovám exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 06.12.2013 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa

domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučných titulov - výkaz nedoplatkov,
ktorý vydala Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., pobočka Dunajská Streda dňa 11.10.2013,
číslo: 1382110013 a nadobudol právoplatnosť dňom 01.11.2013 a vykonateľnosť dňom 01.11.2013,
výkaz nedoplatkov, ktorý vydala Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., pobočka Dunajská Streda
dňa 31.10.2013, číslo: 1382109913 a nadobudol právoplatnosť dňom 21.11.2013 a vykonateľnosť
dňom 21.11.2013, výkaz nedoplatkov, ktorý vydala Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., pobočka

Dunajská Streda dňa 15.08.2013, číslo: 1302836913 a nadobudol právoplatnosť dňom 06.09.2013 a
vykonateľnosť dňom 06.09.2013

Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučných titulov tunajší súd vydal
dňa 07.01.2014 súdnemu exekútorovi poverenie na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech
oprávneného.

Súdny exekútor postúpil dňa 17.02.2014 tunajšiemu súdu na rozhodnutie námietky povinnej proti
exekúcii ako aj námietky povinnej proti trovám exekúcie. Súdny exekútor vydal upovedomenie o začatí
exekúcie dňa 05.02.2014. Povinnej bolo upovedomenie o začatí exekúcie doručené dňa 10.02.2014,
pričom povinná dala námietky na poštovú prepravu dňa 12.02.2014. Súdnemu exekútorovi boli námietky
doručené dňa 13.02.2014. Námietky povinnej proti exekúcii ako aj proti trovám exekúcie boli podané

v zákonnej lehote.

Povinná v tomto podaní uvádza, že sa ešte v roku 2013 chcela dohodnúť s oprávneným o mesačných
splátkach vo výške 10,00 EUR, nakoniec však na jej žiadosť nepristúpili. Ďalej uviedla, že je na
invalidnomdôchodkučočinísumu195,30EUR,ztohomusízaplatiťnájomné100,00EUR,každýmesiac
na lieky sumu vo výške 50,00 EUR. Taktiež uviedla, že je onkologická pacientka, bez manžela, bez

pomoci rodičov, odkázaná len sama na seba a invalidný dôchodok. Okrem tohto príjmu nemá žiadenpríjem ani majetok, preto namieta voči začiatku exekúcie a trovám exekúcie a zároveň žiada o riešenie
inou cestou, ktorá by vyhovovala obidvom stranám.

Konajúci súd vo veci námietok povinného proti exekúcii vykonal dokazovanie a ustálil nasledovný
skutkový a právny stav:

Exekučné konanie sa začalo dňa 10.12.2013 a je vedené na základe exekučných titulov, ktorými
sú právoplatné a vykonateľné rozhodnutia - výkazy nedoplatkov, ktoré vydala Všeobecná zdravotná

poisťovňa, a.s., pobočka Dunajská Streda.

Povinná dňa 12.02.2014 dala na poštovú prepravu námietky proti exekúcii a súčasne aj námietky proti
trovám exekúcie, v ktorých uvádza, že okrem invalidného dôchodku nemá žiaden príjem ani majetok,
je odkázaná iba na seba.

K námietkam povinnej sa podaním zo dňa 11.11.2014 vyjadril aj oprávnený, ktorý uviedol, že povinná
vo svojich námietkach neuviedla žiadne relevantné skutočnosti, ani nepredložila žiadne doklady, ktoré
by mali vplyv na vyčíslený nedoplatok na zdravotnom poistení a má za to, že nepriaznivá finančná
situácia povinnej nezakladá dôvod na zrušenie exekúcie, preto naďalej trvá na pokračovaní vymáhania
pohľadávok cestou súdneho exekútora.

Podľa ustanovenia § 50 ods. 1 Exekučný poriadok povinný môže vzniesť u exekútora povereného
vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,
ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak

sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom
titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní
námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Konanie o námietkach proti exekúcii je sporom o začatie exekúcie, kedy exekučný súd na základe

námietky povinného rozhoduje o otázke, či sa exekúcia začala oprávnene. Námietkami povinného sa
sleduje, aby súd - tým, že námietkam vyhovie - rozhodol, že exekúcia na majetok povinného sa nezačala
oprávnene a aby následne exekúciu zastavil. Povinný pritom môže v námietkach uvádzať len tvrdenia,
ktoré pripúšťa ustanovenie § 50 ods. 1 Exekučného poriadku (uvedené v predchádzajúcom odseku
odôvodnenia), pričom tento výpočet je taxatívny.

Inštitút námietok v exekučnom konaní v žiadnom prípade neslúži ako opravný prostriedok proti
nesprávnym rozhodnutiam. Exekučný súd skúma iba to, či došlo k zániku judikovaného práva, t.j. práva
vyplývajúceho z exekučného titulu, alebo či sú tu okolnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti, alebo či sú tu
iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Rovnako súd v rámci konania o námietkach skúma, v

prípade, že to povinný namieta, či oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej
v exekučnom titule.

Povinná vo svojich námietkach poukázala na svoju insolventnosť a zlú sociálnu situáciu. Majetkové
pomery povinného (nedostatok peňažných prostriedkov, insolventnosť) však nie sú dôvodom, pre ktorý

by mal súd vyhovieť námietkam proti exekúcii, nakoľko nepriaznivé majetkové pomery povinného
nie je možné subsumovať ani pod jeden z taxatívne vymedzených dôvodov, pre ktorý by mohol súd
jeho námietkam vyhovieť. Konanie o námietkach je sporom, v ktorom súd rozhoduje o tom, či sa
exekúcia začala oprávnene. Samotné preskúmanie majetkových pomerov povinného je vecou súdneho
exekútora, ktorý na základe toho určí, akým spôsobom exekúciu vykoná. Objektívne zhodnotenie

majetkových pomerov povinného, podloženie zistených skutočností písomnými dôkazmi a vyvodenie
záveru o možnosti či nemožnosti vykonania exekúcie v závislosti od majetkových pomerov povinného,
patrí do kompetencie súdneho exekútora.

Na základe vykonaného dokazovania súd teda ustálil, že námietky povinnej neboli podané dôvodne,

exekúcia v predmetnom prípade je vedená na základe riadnych právoplatných a vykonateľných
exekučných titulov a návrh oprávneného na vykonanie exekúcie bol teda podaný dôvodne. Z uvedených
dôvodov tunajší súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a námietkypovinnej proti exekúcii zamietol, nakoľko nebol naplnený ani jeden z dôvodov uvedených v ustanovení
§ 50 ods. 1 Exekučného poriadku, pre ktoré by bolo možné námietkam vyhovieť.

Povinná vo svojom podaní zo dňa 11.02.2014 namietla aj výšku trov exekúcie, pričom uviedla, že sa
jedná o nehoráznu sumu.

Podľa ustanovenia § 47 ods. 3 Exekučného poriadku ak povinný uhradí pohľadávku po začatí
exekučného konania skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu

trov konania vo výške ustanovenej osobitným predpisom 4f) v rovnakom rozsahu ako v prípade
upustenia od vykonania exekúcie.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa ustanovenia § 201 ods. 1 Exekučného poriadku predbežné trovy exekúcie určuje exekútor podľa
osobitného právneho predpisu v upovedomení o začatí exekúcie. V rámci predbežných trov exekúcie
exekútor vyčísli odmenu najviac v rozsahu ako pri upustení od exekúcie; náhradu výdavkov a náhradu
za stratu času vyčísli len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie.

Zároveň povinného upozorní, že ak dlh nesplní, tak trovy exekúcie môžu byť vyššie, a predbežne vyčísli
ich výšku.

Podľa ustanovenia § 201 ods. 2 Exekučného poriadku účastník konania môže vzniesť u exekútora do
14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach

rozhoduje súd (§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné
odvolanie.

Podľa ustanovenia § 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
touto vyhláškou sa ustanovuje výška odmeny súdneho exekútora, náhrady jeho hotových výdavkov,

náhrady za stratu času a spôsob ich určenia, ako aj výška primeraného preddavku na odmenu súdneho
exekútora a na náhradu jeho hotových výdavkov za činnosť podľa osobitného zákona 1) (ďalej len
"zákon").

Podľa ustanovenia § 2 písm. a) bod 1. vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov súdnemu exekútorovi patrí odmena za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na
peňažné plnenie.

Podľa ustanovenia § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri

výkone exekučnej činnosti.

Podľaustanovenia§4ods.1vyhláškyč.288/1995Z.z.základomnaurčenieodmenysúdnehoexekútora
za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej
nie je ustanovené inak (§ 6, § 14 až 16).

Podľa ustanovenia § 5 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. odmena súdneho exekútora je 20% zo základu
na jej určenie, najmenej však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.

Podľa ustanovenia § 5 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. ak súdny exekútor upustí od vykonávania

exekúcie podľa § 46 ods. 3 zákona, patrí mu 50% z odmeny vypočítanej podľa odseku 1.

Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj
náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a

poplatky.

V upovedomení o začatí exekúcie súdny exekútor vyčíslil svoju odmenu a to vo výške 10 % zo
základu na jej určenie, ktorým bola suma 2.335,90 EUR (t.j. istina 2.,305,90 EUR + príslušenstvo v sume30,- EUR), t.j. vo výške 233,75 EUR + DPH vo výške 46,75 EUR (20 % zo sumy 233,75 EUR). Ďalej si
vyčíslil náhradu hotových výdavkov vo výške 8,00 EUR + DPH vo výške 1,60 EUR (20% zo sumy 8,00
EUR). Súd má za to, že súdnym exekútorom vypočítaná odmena ako aj náhrada hotových výdavkov boli

vyčíslené správne a to s poukazom na vyššie citované ustanovenia § 47 ods. 3 Exekučného poriadku
ako aj ustanie § 5 vyhlášky č. 288/1995 Z.z..

Z uvedeného dôvodu tak súd námietky povinnej proti trovám exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.

Podaním odvolania sa zrušuje tento výrok uznesenia a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4
O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).