Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 16, 2014

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 9C/89/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414206719
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6414206719.3

Uznesenie
Okresný súd v Žiari nad Hronom v právnej veci navrhovateľky I. D. nar. XX.X.XXXX, bytom Ž. T. R. O..
Y. XXX/X, zastúpená AK JUDr. Dušan Klimo Žiar nad Hronom Sládkovičova 16/61 proti odporcovi N. D.,
nar. X.X.XXXX, bytom Ž. T. R. X. X/XX, zastúpený AK JUDr. Jozef Bóna Žiar nad Hronom Ul. A. Hlinku
740/11, o návrhu navrhovateľky na zrušenia a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd navrhovateľke v r a c i a zaplatený súdny poplatok prostredníctvom Daňového úradu Banská
Bystrica vo výške 3.890,70,- €, v lehote 15 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
Daňovému úradu.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 2.6.2014 sa navrhovateľka domáhala zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam evidovaným Okresným úradom Žiar nad Hronom
Katastrálnym odborom na W. Č.. XX ako X. C.. Č.. XXXX zastavané plochy a nádvoria o výmere 279
m2, X. C.. Č.. XXXX záhrady o výmere 547 m2 a stavby, rodinný dom Č.. G. XXX nachádzajúci sa na X.
C.. Č.. XXXX s odôvodnením, že predmetné nehnuteľnosti účastníci konania nadobudli v čase trvania
ich manželstva po rozvode, ktorého / rozsudok B. G. D. Ž. T. R. XC XXX/XX/ nedošlo

k vyporiadaniu BSM a nehnuteľnosti sú v podielovom spoluvlastníctva oboch účastníkov v podiele 1-
- ici pre každého.

Ešte pred prvým pojednávaním navrhovateľka svoj návrh na začatie konania vzala v celom rozsahu
späť podaním, ktoré bolo súdu doručené dňa 12.12.2014 prostredníctvom splnomocneného advokáta.
Súd pred prvým pojednávaním poskytol účastníkom konania lehotu na urovnanie sporu uzavretím
mimosúdnej dohody, k čomu i došlo.

Podľa § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Navrhovateľke, ktorej svedčí dispozičné právo k návrhu na začatie konania, takýto návrh vzala ešte pred
prvým pojednávaním späť v celom rozsahu a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené v enunciáte tohto
uznesenia a konanie zastavil.

O vrátení súdneho poplatku v prospech navrhovateľa súd rozhodol v zmysle ustanovení § 11 ods. 3,
4 Zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení, v zmysle ktorých ustanovení, poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podanie odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania, dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie, dovolanie
vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz, alebo rozkaz
na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní
na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní
rozhodnutia orgánov verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred
prejednaním veci alebo, ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne
zastúpený. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa § 11 ods. 1, poplatok
alebo jeho časť (preplatok) sa vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 €.

V zmysle vyššie citovaného zákona § 11 ods. 6, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd
alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu
príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti.

O náhrade trov konania súd v prejednávanej veci rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1. písm. c/
OSP, podľa ktorého ustanovenia žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo
konanie zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti),
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.