Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 11, 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 17C/389/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113208704
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Kačmár
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3113208704.9

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa: P. R., bytom O., ul. V. XXXX/XX, zastúpený JUDr.
Michalom Fraňom, bytom Trenčianske Teplice, SNP 124/7, proti odporcovi: 1. H. V., bytom B., V. XXX/
XX, v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Trenčín, 2.
Z. V., bytom B., V. XXX/XX, zastúpená JUDr. Petrom Slaninom, advokátom so sídlom v Trenčíne, ul.
Braneckého 14, 3. J. V., bytom B., V. XXX/XX, o zaplatenie 3.807,83 eur s príslušenstvom, sudcom

JUDr. Erikom Kačmárom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie voči odporcovi v 1. rade z a s t a v u j e .

II. Odporcovi v 1. rade súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 05.04.2013 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh navrhovateľa, ktorým sa proti pôvodne
odporcom v 1. až 3. rade domáhal rozhodnutia súdu o splnení povinnosti odporcov zaplatiť

navrhovateľovi spoločne a nerozdielne sumu 3.807,83 eur spolu s úrokom z omeškania. Na základe
návrhu navrhovateľa súd vydal platobný rozkaz, proti ktorému podala odporkyňa v 2. rade riadny odpor.
Odporcovia v 1. a 3. rade proti platobnému rozkazu odpor nepodali. Uznesením zo dňa 18.03.2014 súd
konanie zastavil na základe späťvzatia návrhu navrhovateľom. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 11.10.2014, po tom, čo bolo potvrdené uznesením odvolacieho súdu. V odôvodnení svojho
rozhodnutia odvolací súd uviedol, že vec nie je v celom rozsahu prejednaná, pretože konanie

bolo právoplatnosťou a vykonateľnosťou platobného rozkazu vydaného súdom voči odporcovi 3/ a
zastavením konania pre späťvzatie návrhu na začatie konania voči odporkyni 2/ skončené. Úlohou súdu
prvého stupňa je ustanoviť maloletému odporcovi 1/ kolízneho opatrovníka a tomuto vydaný platobný
rozkaz riadne doručiť.

Súd uznesením zo dňa 06.10.2014 ustanovil odporcovi v 1. rade kolízneho opatrovníka. Toto uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 28.10.2014. Dňa 04.11.2014 bolo súdu doručené podanie, obsahom
ktorého je späťvzatie návrhu voči odporcovi v 1. rade v celom rozsahu.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže za konania vziať späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.Podľa § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je
účinný, akdôjdekspäťvzatiunávrhuskôr, nežsazačalopojednávanie,aleboakideospäťvzatienávrhu
na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd

rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, teda na to, že navrhovateľ využil svoje dispozičné právo vziať
návrh späť, súd pripúšťa späťvzatie návrhu a konanie voči odporcovi v 1. rade zastavil. Súhlas kolízneho
opatrovníka so späťvzatím návrhu sa v zmysle § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku nevyžaduje,
pretože k späťvzatiu návrhu došlo skôr, než sa začalo pojednávanie vo veci samej. Podľa odvolacieho

súdu bolo potrebné už len doručovať kolíznemu opatrovníkovi odporcu v 1. rade platobný rozkaz.

Podľa § 146 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu; skončilo sa zmierom, pokiaľ v
ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné; bolo zastavené.

Podľa § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa
muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý

bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Súd takisto rozhodol o náhrade trov zastaveného konania, a to podľa § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho
poriadku. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania súd zisťoval zavinenie účastníkov na zastavení
konania, pričom zavinenie súd skúma iba z procesného hľadiska. Navrhovateľ zavinil zastavenie
konania,pretoženávrhvzalspäťatoniepresprávanieodporcuv1.rade.Vzhľadomktomu,žeodporcovi

v 1. rade v konaní žiadne trovy konania nevznikli, súd mu náhradu trov zastaveného konania nepriznal.

Vzhľadom k tomu, že konanie bolo voči odporcom v 2. a 3. rade už právoplatne skončené, právoplatným
zastavením konania voči odporcovi v 1. rade je celé konanie skončené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tomto súde.

Odvolanie musí obsahovať označenie rozhodnutia proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie musí byť vlastnoručne podpísané a datované. O odvolaní bude rozhodovať Krajský
súd v Trenčíne.