Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 11, 2014

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14C/309/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914214368
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Vojtková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6914214368.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci navrhovateľa: I. A., C.. XX.XX.XXXX, S. O. S. XX, proti
odporcovi - I. A., C.. XX.XX.XXXX, S. A. M. XX, o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom, ktorý došiel súdu dňa 11.11.2014 domáhal zrušenia výživného voči

odporcovi, nakoľko tento dovŕšil 21 rokov veku a dokončil štúdium na strednej škole.

Súd lustráciou v súdnom registri zistil, že v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. XXP/XX/
XXXX bolo rozhodnuté o totožnom nároku, medzi totožnými účastníkmi konania.

Podľa ust. § 159 ods. 3 O.s.p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Podľa ust. 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky konania, za
ktorých môže konať vo veci ( podmienky konania ).

Podľa ust. § 104 ods. 1 vety prvej O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Prekážka rozsúdenej veci ("res iudicata") svojou podstatou patrí k procesným podmienkam a jej zistenie
v každom štádiu konania vedie bez ďalšieho k jeho zastaveniu. Táto prekážka nastáva predovšetkým
vtedy, ak má byť v novom konaní prejednaná tá istá vec. O tú istú vec ide vtedy, keď v novom konaní ide
o ten istý nárok alebo stav, o ktorom už bolo právoplatne rozhodnuté, a ak sa týka rovnakého predmetu

konania a tých istých osôb, pritom nie je významné, či tieto osoby majú v novom konaní rovnaké alebo
rozdielne procesné postavenie. Ten istý predmet konania je daný vtedy, ak ten istý nárok alebo stav
vymedzený žalobným petitom vyplýva z rovnakých skutkových tvrdení, z ktorých bol uplatnený .

V danom prípade v konaní pred tunajším súdom o zrušenie vyživovacej povinnosti bolo rozhodnuté
právoplatným rozsudkom zo dňa 07.02.2012 č.k. XXP/XX/XXXX-XX a vyživovacia povinnosť
navrhovateľa voči odporcovi bola zrušená. Voči uvedenému rozhodnutiu súdu navrhovateľ, ani odporca

opravný prostriedok nepodal a preto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 26.02.2012. Vzhľadom
na uvedené, keďže v súčasnom konaní ide o totožnosť predmetu konania, ako aj účastníkov konania,
právoplatný rozsudok tunajšieho súdu zo dňa 07.02.2012 č.k. XXP/XX/XXXX-XX vytvára prekážku
právoplatne rozhodnutej veci o návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti. Ide teda o taký nedostatok
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, preto súd konanie postupom podľa ust. § 104 ods. 1 vety
prvej O.s.p. zastavil.Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O trovách konania rozhodol súd podľa citovaného ustanovenia a to tak, že žiadnemu z účastníkov

náhradu trov konania nepriznal, nakoľko konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu Rimavská Sobota.

Z odvolania musí byť, v zmysle § 42 ods. 3 O.s.p., zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

V odvolaní je potrebné, podľa § 205 ods. 1 O.s.p., popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.