Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 11, 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7C/241/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614206349
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Brišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5614206349.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu: S. I., T.. X. X. XXXX, bytom G. Y. Č.. XX, proti
žalovanému: M. I.: nar. XX. XX. XXXX, bytom G. Y. Č.. XXX, o splnenie povinnosti zaplatiť sumu 14.000
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žalobcovi sa n e p r i z n á v a náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou na tunajšom súde dňa 16. 7. 2014 v spojení s jej doplním zo dňa 12. 8.
2014 domáhal uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť mu sumu 14.000 eur s 9% ročným úrokom z
omeškania od 30. 6. 2012 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil uzavretou zmluvou
o pôžičke dňa 14. 5. 2012, na základe ktorej požičal žalovanému peňažné prostriedky vo výške 14.000
eur na dobu do 30. 6. 2012. Z dôvodu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaného domáhal sa žalobca

zaplatenia dlžnej sumy.

Písomnýmpodanímdoručenýmsúdu5.12.2014žalobcavzalžalobuspäťzdôvodu,žežalovanýuhradil
dlžnú sumu s príslušenstvom.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku:

Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenie súd konanie zastavil z
dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom, ktorému prislúchal tento dispozitívny úkon. Súhlas žalovaného so

späťvzatím sa nevyžadoval, keďže k späťvzatiu došlo pred začatím pojednávania.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 2 veta druhá Občianskeho súdneho
poriadku v zmysle ktorého ustanovenia žalobcovi, ktorý vzal žalobu späť pre správanie sa žalovaného
vznikol nárok na náhradu trov konania. Z dôvodu, že žalobca uviedol, že žalovaný uhradil dlžnú sumu
aj s príslušenstvom, pričom príslušenstvo tvoria aj trovy konania, súd rozhodol tak, že žalobcovi sa
nepriznáva náhrada trov konania. Z dôvodu, že žalovanému nevznikol nárok na náhradu trov konania,

nebol daný postup súdu podľa § 151 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku.O vrátení súdneho poplatku bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.