Decision was made at the court Okresný súd Pezinok
Judgement was issued by JUDr. Jana Ocelková
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Summary – Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal navrhovateľ návrh na začatie konania voči odporcom v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení so súhlasom odporcu 1/a 2/, ktorí si zároveň neuplatnili náhradu trov konania a ani trovy právneho zastúpenia.
Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/181/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1709210048
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1709210048.16
Uznesenie
Okresný súd Pezinok, so sídlom v Pezinku, v právnej veci navrhovateľa: Q. C., bytom: K. X, B. Q.,
zastúpený JUDr. Gabrielou Zelemovou, advokátkou so sídlom advokátskej kancelárie: Heydukova 16,
Bratislava, proti odporcom: 1./ V. Y., bytom: K.S. X, A., 2./ V. Y., bytom: K. X, A., všetci odporcovia
zastúpení: Advokátska kancelária JUDr. Barbara Holíková, s.r.o., so sídlom: Lamačská cesta 3,
Bratislava,oochranuvlastníckehopráva,ovydaniebezdôvodnéhoobohatenia,ospäťvzatínávrhu,takto
r o z h o d o l :
Súd konanie zastavuje.
Navrhovateľovi súd náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania zo dňa 12.10.2009 domáha ochrany vlastníckeho práva a
vydania bezdôvodného obohatenia.
Uznesením Okresného súdu Pezinok č.k. XC/XXX/XXXX-XXX zo dňa 14.03.2013 súd zastavil konanie
vočiodporcovi1/,zdôvodu,ženavrhovateľpodanímdoručenýmtunajšiemusúdudňa14.03.2013zobral
návrh na začatie konania voči odporcovi 1/ v celom rozsahu späť.
Písomným podaním zo dňa 20.10.2014, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 21.10.2014 vzal
navrhovateľ návrh na začatie konania späť v celom rozsahu a konanie žiadal zastaviť. Späťvzatie
odôvodnil tým, že medzi účastníkmi konania bola uzatvorená mimosúdna dohoda. Navrhovateľ uviedol,
že trovy konania si neuplatňuje.
Podľa§96ods.1Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlen„O.s.p.“),navrhovateľmôževziaťzakonania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než došlo k prejednaniu veci v jej merite, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal navrhovateľ návrh na začatie konania voči odporcom v
celom rozsahu späť, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení so súhlasom odporcu
1/ a 2/, ktorí si zároveň neuplatnili náhradu trov konania a ani trovy právneho zastúpenia.
O náhrade trov súdneho konania rozhodol súd v súlade s § 146 ods. 2 veta druhá O. s. p.,
keď navrhovateľ pre správanie odporcov vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, ale náhradu trov
konania si neuplatnil.
Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal navrhovateľ návrh na začatie konania voči odporcom v
celom rozsahu späť, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení so súhlasom odporcu
1/ a 2/, ktorí si zároveň neuplatnili náhradu trov konania a ani trovy právneho zastúpenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v troch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 prvá veta
O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis ak je to potrebné.
Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods.
3 O.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.