Decision was made at the court Okresný súd Nitra
Judgement was issued by Mgr. Veronika Toporová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 6Er/316/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111211974
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Toporová
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2014:2111211974.2
Uznesenie
Okresný súd Topoľčany vo veci exekučného konania oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so
sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti povinnému: L. P., nar. X.X.XXXX, trvale bytom XXX XX K. XX
o vymoženie 1 781,72 eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, so
sídlom exekútorského úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod sp.zn. EX 5517/11 o žiadosti o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .
II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .
III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Okresný súd Topoľčany uznesením spisová značka 6Er/316/2012 - 27 zo dňa 10.1.2014 v spojení
s uznesením Krajského súdu v Nitre zo dňa 30.5.2014 spisová značka 7CoE/42/2014 - 45 zamietol
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Toto rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňa 17.7.2014.
Podľa ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku tretia veta, ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu
alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením
zamietne.
Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekúciu aj bez návrhu zastaví.
Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva
z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
Vzhľadom na to, že rozhodnutie, ktorým sa zamietla žiadosť o vykonanie exekúcie je právoplatné, súd
exekúciu v zmysle citovaných zákonných ustanovení zastavil.
Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.
Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku, ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania
skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške
ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie.
Exekútor však nemá právo na náhradu trov konania za úkony, ktoré vykonal do doručenia poverenia
súdu na vykonanie exekúcie.
Keďže žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bola zamietnutá, v
zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd o trovách súdneho exekútora tak, že súd
súdnemu exekútorovi trovy nepriznal, nakoľko súdny exekútor listom zo dňa 21.11.2014 súdu oznámil,
že trovy exekúcie si neuplatňuje.
O trovách exekučného konania súd rozhodol analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho
súdneho poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ktoré bolo
zastavené.
Poučenie:
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
na Okresnom súde Topoľčany. V zmysle § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.