Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 8, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 14C/272/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114225226
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ďurková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5114225226.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance
Group, IČO: 00 585 441, so sídlom v Bratislave, ul. Štefanovičova č. 4, zastúpený JUDr. Soňou
Pohovejovou, advokátkou, so sídlom advokátskej kancelárii v Bratislave, ul. Záhradnícka č. 37, proti
odporcovi: O. G., D.. XX.X.XXXX, N. F. H., X.. A. Č.. XXX/X, v konaní o zaplatenie 139,08 EUR s
príslušenstvom, o späťvzatí návrhu na začatie konania zo dňa 5.12.2014, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

V r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 9,80 EUR.

U p r a v u j e s a Daňový úrad Bratislava, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil navrhovateľovi
krátený súdny poplatok v sume 9,80 EUR.

V r a c i a odporcovi krátený súdny poplatok za podaný odpor v sume 9,80 EUR.

U p r a v u j e s a Daňový úrad Žilina, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil odporcovi krátený

súdny poplatok za podaný odpor v sume 9,80 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 25.7.2014 domáhal rozhodnutia, ktorým súd uloží odporcovi povinnosť
zaplatiť navrhovateľovi sumu 139,08 spolu s úrokmi z omeškania vo výške 8,75 % ročne od 25.8.2012
do zaplatenia titulom nezaplateného poistného na poistnom Produktu 75 - IŽP5 - FUTURA INVEST.

Súd návrhu v plnom rozsahu vyhovel vydaním Platobného rozkazu zo dňa 8.8.2014, č.k.
25Ro/255/2014-19. Proti platobnému rozkazu podal odporca včas odpor s odôvodnením vo veci samej,

v dôsledku ktorej skutočnosti došlo k zrušeniu platobného rozkazu podľa § 174 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov ( ďalej len O.s.p.).

Dňa 5.12.2014 bolo súdu doručené podanie navrhovateľa, ktorým zobral svoj žalobný návrh v celom
rozsahu späť z dôvodu, že odporca dňa 26.9.2014 uhradil žalovanú istinu s príslušenstvom i trovy
právneho zastúpenia.Podľa § 96 ods. O.s.p.: Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p.: Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p.: Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo
určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30
dní od späťvzatia návrhu.

Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa a s využitím citovaného zákonného ustanovenia § 96

O.s.p. rozhodol súd o zastavení konania.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 odsek 2 O.s.p., podľa ktorého: Ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie
odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca. Procesné
zavinenie na zastavení konania znáša v dôsledku späťvzatia návrhu na začatie konania navrhovateľ,

nakoľko nepreukázal, že návrh bol podaný dôvodne, resp. že odporca uhradil žalovanú istinu vrátane
príslušenstva po podaní návrhu na začatie konania (dňa 26.9.2014). Z tohto titulu mu vzniká povinnosť
nahradiť odporcovi trovy konania. Odporca si voči navrhovateľovi náhradu trov konania neuplatnil, preto
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 11 ods. 3 zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

v znení neskorších predpisov ( ďalej len ZoSP ): Poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica

všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok
vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené
z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 9 ZoSP: Poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred
začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci

samej. Pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť
poplatok v celom rozsahu zruší.

Podľa § 11 ods. 4 ZoSP: Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 16,50 EUR kolkovými
známkami (č.l. 1) zapravenými na prvopise návrhu. Odporca zaplatil súdny poplatok za podaný odpor
v sume 16,50 EUR kolkovými známkami dňa 23.9.2014 (č.l. 29). Vzhľadom na to, že návrh na začatie
konania bol vzatý späť pred začatím pojednávania vo veci samej, rozhodol súd s využitím citovaného
zákonného predpisu o vrátení súdneho poplatku z návrhu na začatie konania a súdneho poplatku za

podaný odpor (oba krátené o sumu 6,70 EUR). Súdny poplatok z návrhu na začatie konania a súdny
poplatok za podaný odpor budú účastníkom vrátené prostredníctvom Daňového úradu Bratislava a
Daňového úradu Žilina, a to podľa § 11 ods. 6 veta prvá pred bodkočiarkou ZoSP, podľa ktorého:
Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)

poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu Žilina.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne

rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.