Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 8, 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Cpr/1/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213207609
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2213207609.12

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľa : A. K., A. Z. K. X, XXX XX K.Y.
K., zastúpeného splnomocneným zástupcom : JUDr. Ján Czikhardt, Komenského 1217/10, 929 01
Dunajská Streda proti odporcovi : Súkromná stredná škola -Magán Szakközépiskola, so sídlom
Trhovisko 2294/15, 929 01 Dunajská Streda, IČO : 37 845 641, zastúpenému advokátom : JUDr. Jozef
Vozár, CSc., so sídlom Kamenárska 17A, 821 04 Bratislava , o náhradu mzdy takto

r o z h o d o l :

Súd späťvzatie návrhu pripúšťa a konanie vo veci zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 16.04.2013 domáhal na tunajšom súde o neplatnosť skončenia
pracovného pomeru s určením, že pracovný pomer trvá aj naďalej. Tvrdil, že dohoda o skončení
pracovného pomeru datovaná dňom 19.02.2013 je neplatná, pretože ju nepodpísal na základe svojej

slobodnej vôle, ale pod nátlakom zo strany odporcu a tiež preto, že nebola podpísaná v deň, ktorý je v
dohode uvedený, ale v iný deň s dátumom neskorším. Návrhom sa okrem toho domáhal aj o náhradu
mzdy a to až do času, kým mu odporca umožní nástup do zamestnania a zároveň žiadal aj o zaplatenie
mzdy za odpracované dni, keď tvrdil, že odporcovi oznámil, že trvá na zachovaní pracovného pomeru
a odporca mu mzdu ani náhradu dobrovoľne neuhradil.

Pokiaľ sa týka časti návrhu navrhovateľa a to určenia neplatnosti skončenia pracovného pomeru
dohodou a určenia, že pracovný pomer trvá, v tomto smere bolo vo veci rozhodnuté čiastočným

rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda 1Cpr/1/2013 - 303 zo dňa 22.05.2014, keď bolo určené, že
dohoda o skončení pracovného pomeru je neplatná a pracovný pomer odporcu u navrhovateľa skončil
dňom 30.04.2013. Čiastočný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 14.08.2014. Predmetom konania
potom zostali už len mzdové nároky navrhovateľa, len o týchto mzdových nárokoch bolo vedené ďalšie
konanie.

Navrhovateľ dňa 03.12.2014 vzal svoj návrh späť a žiadal konanie vo veci zastaviť s tým, že žiaden z

účastníkov nemá právo na náhradu trov konania ( č.l. 397 ). Na č.l. 398 pripojil obidvomi účastníkmi
podpísanú mimosúdnu dohodu, z ktorej vyplýva, že účastníci sa dohodli mimosúdne.

8Cpr/1/2013

-2-Podľa ust. § 96 ods. 1/ O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Aj je návrh vzatý späť v časti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2/ O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Otázka platnosti, či neplatnosti skončenia pracovného pomeru a otázka trvania či netrvania pracovného
pomeru bola vyššie uvedeným právoplatným čiastočným rozsudkom právoplatne rozhodnutá a teda aj
skončená a aj konanie o tom. Z toho dôvodu tak v tomto rozsahu nemohlo dôjsť k účinnému späťvzatiu
návrhu, lebo už takýto návrh nebol, pretože bol právoplatne skončený dňom 14.08.2014. Preto na

späťvzatie v tomto rozsahu nebolo možné prihliadnuť.

Pokiaľ sa týka zvyšnej nerozhodnutej časti a to mzdových nárokov navrhovateľa, teda vo zvyšnej časti,
ktorá ešte zostala nerozhodnutá, navrhovateľ, ktorý podal návrh, svoj návrh vzal späť. Urobil tak po
tom, ako sa začalo vo veci prvé pojednávanie. Odporca so späťvzatím návrhu súhlasil, ako to vyplýva
z predloženej mimosúdnej dohody účastníkov konania. Vzhľadom na uvedené súd späťvzatie návrhu

pripustil a konanie vo veci zastavil, pretože odporca nepredniesol žiadne dôvody, pre ktoré by súd
konanie nemal zastaviť.

Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené, pričom nebol dôvod na iné rozhodnutie.

V danej veci bolo konanie zastavené, preto súd vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu

trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

8Cpr/1/2013

-3-

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p. ), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, sumy uložené ochrannými opatreniam

v trestnom konaní, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady súdneho konania, vedie sa výkon
rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2/ O.s.p ).