Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 4, 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 19Er/41/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6603897625
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriel Kelemen
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6603897625.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., IČO. 00 151
700, so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, proti povinnému A. L., A..Č.. XXXXXX/XXXX,
R. N. XXX/X, XXX XX M., o vymoženie 77,67 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Janou Debnárovou, ustanoveným náhradníkom
súdneho exekútora JUDr. Jána Debnára, pod sp. zn. EX 1/2003 s a z a s t a v u j e .

Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 48,71 Eur v
lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Povinnému sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu oprávneného doručeného súdnemu exekútorovi dňa
02.01.2003, čím sa exekučné konanie začalo.

Podaním, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 10.04.2014 dal súdny exekútor podnet na

zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na pokrytie nákladov spojených z vymáhaním pohľadávky, čím sú splnené podmienky na
zastavenie exekúcie.

Oprávnený listom zo dňa 30.05.2013 oznámil súdnemu exekútorovi, že súhlasí so zastavením exekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. pre nemajetnosť povinného. Predmetné podanie
tvorí súčasť exekučného spisu EX 1/2013.

Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor nie je účastníkom exekučného konania s výnimkou
rozhodovania o trovách exekúcie, súd posúdil podanie súdneho exekútora ako podnet na zastavenie
exekúcie a o zastavení exekúcie rozhodol z úradnej moci.

Podľa § 57 ods.1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „EP“), exekúciu súd zastaví, ak
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.Z exekučného spisu sp.zn. EX 1/2003 bolo zistené, že súdny exekútor šetrením majetkových pomerov
povinného zistil, že povinný nevlastní majetok, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou a získať tak
výťažok, ktorý by postačoval aspoň na krytie trov exekúcie.

Z uvedeného dôvodu súd preto exekúciu v zmysle horeuvedeného zákonného ustanovenia v celosti
zastavil.

Podľa prechodných ustanovení Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
§ 27 a , v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších
predpisov.

Exekučné konanie sa začalo dňa 02.01.2003, preto súdnemu exekútorovi pri zastavení exekúcie

prináleží odmena vypočítaná podľa § -ov 14, 15, 22, 23 a 25 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov s účinnosťou do 30.04.2008 (ďalej len „vyhl.“).

Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie spočívajúce v 4 začatých hodinách v zmysle § 14 ods. 2
Vyhl. ( preštudovanie exekučného titulu spolu s návrhom na vykonanie exekúcie v trvaní 20 minút,
vypracovanie výzvy povinnému v trvaní 10 minút, oznámenie stavu konania oprávnenému v trvaní 30

minút, vyúčtovanie trov exekučného konania v trvaní 50 minút) po 6,64 Eur/ hodina, za 6 paušálnych
úkonov v zmysle § 14 ods. 3 ( získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia
o začatí exekúcie, predloženie námietok, doručenie ex. príkazu, každé zisťovanie majetku povinného
(ODI), každé zisťovanie platiteľa mzdy (Sociálna poisťovňa)) po 3,32 Eur / úkon a hotové výdavky v
zmysle § 22 Vyhl. za poštovné v sume 16,15 Eur, kancelárske potreby v sume 4,- Eur, lustrácia ODI

elektronicky 0,20 Eur, lustrácie bánk elektronicky v sume 1,- Eur, spolu trovy vo výške 81,40 Eur vrátane
20% DPH.

Podľa § 14 ods. 1 vyhl. ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje: a) podľa počtu hodín účelne
vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 vyhl. základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk (6,64 EUR) za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 vyhl., paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk (3,32
EUR).

Podľa § 15 ods. 1 vyhl. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie

zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 vyhl. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 23 ods. 1 vyhl. náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných

v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste
do tohto miesta a späť.Podľa§25vyhl.vodmenesúdnehoexekútorajezahrnutáajnáhradazaadministratívneprácevykonané
v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Súd preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie sp. zn. EX 1/2003. Pri rozhodovaní o náhrade trov súdneho
exekútora, súd postupoval v súlade so zásadou hospodárnosti účelnosti vynaložených trov exekúcie,
z čoho dôvodu dospel súd k záveru, že súdnemu exekútorovi nepriznal odmenu za 3 začaté hodiny v

zmysle § 14 ods. 2 Vyhl.( preštudovanie exekučného titulu spolu s návrhom na vykonanie exekúcie v
trvaní 20 minút, vypracovanie výzvy povinnému v trvaní 10 minút, vyúčtovanie trov exekučného konania
v trvaní 50 minút) po 6,64 Eur/ hodina a náhradu hotových výdavkov za kancelárske potreby v sume
4,- Eur, nakoľko ide o administratívne práce vykonávané v súvislosti s exekučnou činnosťou, náhrada
ktorých je v zmysle § 25 vyhl. zahrnutá v odmene súdneho exekútora.

Súd ďalej súdnemu exekútorovi nepriznal odmenu podľa § 14 ods. 2 vyhl. za úkon pomenovaný ako
„predloženienámietok“po3,32Eur/1úkon,nakoľko§15ods.1vyhl.obsahujetaxatívnyvýpočetúkonov,
za vykonanie ktorých prináleží súdnemu exekútorovi odmena vo výške 3,32 Eur. Použitím gramatického
a logického výkladu § 15 ods. 1 vyhl. súd dospel k záveru, že predmetný úkon súdneho exekútora nie
je zahrnutý v pojmoch formulovaných v § 15 ods. 1 písm. a) až j) vyhl., preto mu za uvedený úkon ani

odmena podľa § 14 ods. 2 vyhl. neprináleží.

Súdnemu exekútorovi teda priznal súd odmenu za 1 začatú hodinu (oznámenie stavu konania
oprávnenému v trvaní 30 minút) po 6,64 Eur / úkon a odmenu za 5 paušálnych úkonov (získanie
poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie ex. príkazu,
každé zisťovanie majetku povinného (ODI), každé zisťovanie platiteľa mzdy (Sociálna poisťovňa)) po

3,32 Eur / úkon a hotové výdavky v zmysle § 22 Vyhl. za poštovné v sume 16,15 Eur, lustrácia ODI
elektronicky 0,20 Eur, lustrácie bánk elektronicky v sume 1,- Eur, v celkovej výške 48,71 Eur vrátane
20% DPH.

Podľa § 203 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie, môže súd uložiť oprávnenému, aby nahradil trovy
exekúcie. Súd však uváži, ktoré trovy potreboval oprávnený na účelné vymáhanie nároku, a či mohol pri

náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie.

Keďže k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného, bolo by nelogické aby súd
zaviazal k náhrade trov exekúcie nemajetný subjekt, preto súd zaviazal k náhrade trov exekúcie
oprávneného.

Povinnému žiadne trovy nevznikli, preto mu súd náhradu trov exekúcie nepriznal.

Podľa § 169 ods. 1 veta druhá O.s.p, ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia až po jeho
právoplatnosti (§ 171 ods. 3), uvedie dôvody pre ktoré viazal vykonateľnosť až na právoplatnosť
rozhodnutia.

V danej veci súd exekúciu zastavil, preto nie je dôvod, aby sa s vykonateľnosťou uznesenia ohľadne
trov konania nevyčkalo až do právoplatnosti rozhodnutia.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia

veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 221 ods. l O.s.p., súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom

konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i)sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli

alebo ak také dôvody neexistovali,j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Podľa § 205a ods. 1 O.s.p., skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,
sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak:

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa.

Podľa § 205a ods. 2 O.s.p., ustanovenie odseku 1 sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.