Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 4, 2014

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 8Ro/22/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813205526
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Marková
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2014:7813205526.2

Uznesenie

Okresný súd Revúca v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35724803, so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, práv. zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava proti odporkyni: U. O. Q., K.. XX.XX.XXXX, O. V.I. XX, XXX XX I. o zaplatenie 227,64 € s
prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Navrhovateľovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd návrh navrhovateľa na vrátenie súdneho poplatku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Právny predchodca navrhovateľa sa návrhom zo dňa 16.05.2013, doručeným tunajšiemu súdu dňa

03.06.2013 domáhal voči odporkyni zaplatenia sumy 227,64 € s prísl.. Uznesením č.k. 8Ro/22/2013-35
zo dňa 13.03.2014 súd pripustil zmenu účastníka konania na strane navrhovateľa tak, že namiesto
pôvodného navrhovateľa: Consumer Finance Holding, a.s., IČO: 35 923 130, so sídlom Hlavné námestie
12, 060 01 Kežmarok vstúpil do konania nový navrhovateľ: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803,
so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava. Dňa 25.07.2014 bolo súdu doručené podanie navrhovateľa
datované dňom 22.07.2014, ktorým navrhovateľ vzal späť návrh na začatie konania v celom rozsahu,

nakoľko odporkyňa po podaní návrhu uhradila dlžnú sumu v plnej výške. Navrhovateľ zároveň žiadal
súd o vrátenie súdneho poplatku.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v platnom znení (ďalej len
O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti

zastaví.

Podľa§96ods.2O.s.p.súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímzvážnychdôvodovnesúhlasí,
v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, súd na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa -
späťvzatia návrhu v celom rozsahu, ku ktorému došlo pred prvým pojednávaním, konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho

výsledku, ak konanie bolo zastavené.Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Ak došlo k zastaveniu konania, žiaden z účastníkov zásadne nemá právo na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku. Ustanovenie § 146 ods. 2 O.s.p. je však v pomere k ustanoveniu § 146 ods. 1
O.s.p špeciálnou úpravou, súd preto pri rozhodovaní o trovách konania, v prípade naplnenia podmienok
uvedených v § 146 ods. 2 O.s.p., musí uložiť povinnosť nahradiť trovy konania tomu účastníkovi, ktorý

procesne zavinil, že konanie bolo zastavené.

Nakoľko v danom prípade došlo k zastaveniu konania z dôvodu späťvzatia návrhu v dôsledku správania
sa odporkyne, spočívajúceho v uhradení pohľadávky uplatnenej navrhovateľom v predmetnom konaní,
je nepochybné, že odporkyňa procesne zavinila zastavenie konania a je povinná nahradiť trovy konania
navrhovateľovi. Odporkyňa tým, že uhradila navrhovateľovu pohľadávku uznala, že návrh na začatie

konania bol podaný dôvodne.
Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ si v podaní zo dňa 22.07.2014, ktorým došlo k späťvzatiu
návrhu na začatie konania náhradu trov konania neuplatnil, súd mu náhradu trov konania nepriznal.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov (ďalej len ZoSP) poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo
ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Súdny poplatok z návrhu na začatie konania navrhovateľom uhradený nebol. Na základe uvedeného
súd rozhodol tak, že návrh navrhovateľa na vrátenie súdneho poplatku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom
súde.